Рішення № 8268482, 17.11.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2939/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 598,83 грн.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі доручення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що згідно особового рахунку № 31989 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

З 01.06.2004 р. по 01.08.2007 р. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 598,83 грн.

Незважаючи на попередження, заборгованість за надані послуги відповідачем не сплачена.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.06.2004 р. по 01.08.2007 р. в сумі 598,83 грн.

Відповідач до суд не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку.

На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку № 31989 відкритого на підставі договору дарування від 30.04.2004 р., сума заборгованості відповідача перед позивачем з 01.06.2004 р. по 01.08.2007 р. складає 598,83 грн.

У справі також мається копія попередження про розмір заборгованості, яке було вручене відповідачу 01.09.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідач прописаний і проживає у вищевказаній квартирі.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 598,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 526, ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.. Радянська, 48-7 м. Білицьке Добропільського району на користь Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» на Р\Р 26000301410 у філії Добропільського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО394158, ЄДРПОУ 32897226 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.06.2004 р. по 01.08.2007 року в сумі 598 (п’ятьсот дев’яносто вісім) гривень 83 копійки.

З нього також стягнути судовий збір у доход держави в сумі 51(п'ятдесят одна гривня) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

2-2939/09

У Х В А Л А

17 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 598,83 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів розглянути у відсутності відповідача - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді