Вирок № 82684657, 25.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1550/19

1-кп/311/183/2019

25.06.2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, розлученого, маючого середню освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 3 роки. 13.08.2015 р. Знятий з обліку КВІ, у зв`язку із новим засудженням Василівським районним судом Запорізької області від 07.07.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 07.07.2015 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 25.02.2014 р. і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 12.08.2015 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015 р. і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. 01.02.2019 р. звільнений з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи повторно, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з

корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля будівлі сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, виявив та таємно викрав металеву драбину зеленого кольору, довжиною 2,5 м, яка складалась із двох прутів арматури довжиною 2.5 м, діаметром приблизно 3 см, поперек яких мались 7 металевих трубок, довжиною приблизно 35 см, діаметром приблизно 2 см, вартість якої, згідно висновку експерта № 10-307 від 15.04.2019 становить 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та у подальшому розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, на даху будівлі сараю, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, виявив та таємно викрав металеву драбину зеленого кольору довжиною 3 м, яка складалась із двох прутів арматури довжиною 3 м, діаметром приблизно 3 см, поперек яких мались 9 металевих трубок довжиною приблизно 35 см, діаметром приблизно 2 см, вартість якої, згідно висновку експерта № 10-307 від 15.04.2019 р. становить 713 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 1213,33 грн.

Крім того, 04 квітня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника у приміщенні буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в приміщенні спальної кімнати зазначеного будинку виявив та таємно викрав ефірний ресивер «CRG T2-002» у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-308 від 15.04.2019 H/ становить 355 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову школу на вищевказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1213 гривень 33 копійки. Потерпілою заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 355 гривень 80 копійок. Майнова шкоду відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 15 березня 2019 року приблизно о

16 годині 00 хвилин він, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_2 на території її домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, біля будівлі сараю, розташованої на території даного домоволодіння викрав металеву драбину зеленого кольору, яка складалась із двох прутів арматури, поперек яких мались 7 металевих трубок. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та у подальшому розпорядився ним на свій розсуд. Далі, 15 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, він, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 через незачинену хвіртку пройшов до даного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, на даху будівлі сараю, розташованої на території цього домоволодіння, викрав металеву драбину зеленого кольору, яка складалась із двох прутів арматури, поперек яких мались 9 металевих трубок. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. Крім того, 04 квітня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_3 у приміщенні його будинку АДРЕСА_4 , він зі спальної кімнати викрав ефірний ресивер «CRG T2-002» у корпусі чорного кольору, потім зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Цивільний позов ОСОБА_2 визнає у повному обсязі та зобов`язується його відшкодувати. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується задовільно, на даний час перебуває на повному утриманні благодійної організації – Центру реабілітації «Відродження», раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого – не встановлено. Із врахуванням викладеного та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 у розмірі 1213 гривень 33 копійки, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим і підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 1413 грн. 09 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1213 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31112115008009; одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ – 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у сумі 1413 грн. 09 коп.

Речовий доказ, а саме:

- ефірний ресивер «CRG T2-002» у корпусі чорного кольору, вилучений і упакований в полімерний пакет білого кольору, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом і підписами всіх учасників огляду, переданий ОСОБА_3 під зберігальну розписку від 23.04.2019 р. – залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою – протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова