Ухвала суду № 82683343, 25.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 0551/5170/12

Провадження № 6/243/137/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцової Тетяни Миколаївни, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцової Тетяни Миколаївни, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначених вимог представник заявника посилається на те, що на підставі постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2016 (із змінами від 18.04.2016) утворена робоча група з органів державної виконавчої служби Донецької області у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам відповідних відділів за місцем знаходження боржників, або їх майна, що перебувають на тимчасово непідконтрольній території українській владі. Відповідно до зазначеної постанови, на Дружківський міський відділ державної виконавчої служби покладено функцію Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка по прийняттю рішень щодо примусового виконання виконавчих документів, боржники або їх майно, за якими перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території та проводити інші виконавчі дії, передбачені законодавством.

Перевіркою в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено, станом на 11.05.2019 року у відділі зареєстровано виконавче провадження ВП 37727026 з виконання виконавчого листа № 0551/5170/2012 від 22.02.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 145517,44 грн.

26.04.2013 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2014 року державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

31.03.2014 року державним виконавцем винесено Постанову про розшук майна боржника.

11.05.2019 року до відділу надійшов лист УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 10.05.2019 року щодо вжиття заходів вилучення транспортних засобів, що знаходяться на спеціальних майданчиках тимчасового зберігання ДП «Інформ-Ресурси».

Автомобіль ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 затримано на підставі постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 31.03.2014 року по ВП № 37727026.

Представник заявника зазначає, що оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена - провести виконавчі дії з примусового виконання рішення суду неможливо.

Перевіркою журналів обліку виконавчих документів та звіряння з АСВП, що станом на 11.05.2019 року вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу повторно не надходив.

На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа № 0551/5170/2012 від 22.02.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 145517,44 грн.

Представник заявника ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі (а.с.31).

Заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.27).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

12 вересня 2012 року заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки по цивільній справі № 0551/5170/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.34-35).

26 квітня 2013 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 37727026 на підставі виконавчого листа № 0551/5170/12 від 22 жовтня 2013 року, виданим Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 145517,44 грн. (а.с.3-4).

31 березня 2014 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5-6).

31 березня 2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Згідно листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 10 травня 2019 року, було доручено вирішити питання щодо вилучення транспортних засобів, які знаходяться на спеціальних майданчиках, у відповідності до доручення директора Департаменту державної виконавчої служби Воробйова О.В. щодо надходження листа голови ліквідаційної комісії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» Єфіменка О.А. від 18 березня 2019 року № 137 щодо вилучення транспортних засобів (а.с.9).

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 456/4 від 19 квітня 2016 року, обов`язки начальника Калінінського ВДВС м. Горлівка, начальника Микитівського ВДВС м. Горлівка, начальника Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка було покладено на начальника Дружківського міського ВДВС Хащенкову Н.Ю. з 19 квітня 2016 року (а.с.10).

Для примусового виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області в повному обсязі заявнику потрібно отримати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення на даний час залишається не виконаним.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцової Тетяни Миколаївни, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 0551/5170/2012 від 22.02.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 вересня 2012 року у цивільній справі № 0551/5170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 145517,44 грн., оскільки він потрібен заявнику для виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцової Тетяни Миколаївни, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Головному державному виконавцю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцовій Тетяні Миколаївні дублікат виконавчого листа № 0551/5170/2012 від 22 лютого 2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 вересня 2012 року у цивільній справі № 0551/5170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 145517,44 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький