Ухвала суду № 82683193, 26.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9328/18

Провадження № 1-кс/265/2301/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Сімонової І.В.,

розглянувши клопотання за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло вказане клопотання прокурора.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерго-Будресурс» від 08.10.2013 року та наказу №1 від 08.10.2013 року ОСОБА_1 є директором ТОВ «Енерго-Будресурс» (код за ЄДРПОУ 38928741), що перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

На підставі п.п.10.7,10.8 Статуту ТОВ «Енерго-Будресурс», затвердженого Протоколом №1 загальних зборів його учасників ОСОБА_1 в період з 08.10.2013 року по теперішній час виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являється службовою особою (керівником) ТОВ «Енерго-Будресурс».

ОСОБА_1 будучи службовою особою підприємства, відповідальним за організацію і правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, а також, будучи відповідальним за своєчасність і достовірність звітів, які подаються до державних органів, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, діючи умисно, маючи повний доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Енерго-Будресурс», достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі й по сплаті податків в бюджет, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в період 2015 -2017 р.р. перебуваючи у м. Маріуполі Донецької області (більш точне місце слідством не встановлено), шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Лига-Трейд» (код за ЄДРПОУ 40556530), ТОВ «Ліатоп» (код за ЄДРПОУ 40556278), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (код за ЄДРПОУ 39932429), ТОВ «Варгас Грейд» (код за ЄДРПОУ 39829283), ТОВ «Кіф Консалт» (код за ЄДРПОУ 39708277), ТОВ «Ардо Компані» (код за ЄДРПОУ 39701334), ТОВ «Арт-Терріа» (код за ЄДРПОУ 39552610), ТОВ «Боф Груп» (код за ЄДРПОУ 37696684), ТОВ «Лайт Левел» (код за ЄДРПОУ 40556644), ТОВ «Танос Груп» (код за ЄДРПОУ 40710090), ТОВ «Стартінвест Груп» (код за ЄДРПОУ 40675376), ТОВ «Віндхем» (код за ЄДРПОУ 40941583), ТОВ «Сігурд ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40710085), ТОВ «Статус-ТІ» (код за ЄДРПОУ 38964617), ТОВ «Рекорд Компані» (код за ЄДРПОУ 40830978) щодо виконання субпідрядних робіт на об`єктах ТОВ «Метінвест Інжиніринг» та придбання товарно -матеріальних цінностей, будівельних матеріалів, усвідомлюючи, що субпідрядні роботи, документально оформлені від вказаних підприємств, були виконані безпосередньо працівниками ТОВ «Енерго-Будресурс», а товарно-матеріальні цінності придбані у інших (не встановлених слідством) постачальників, в порушення п.198.1, 198.3 ст.198 та п.134.1.1 ст.134 Податкового Кодексу України незаконно сформував собівартість реалізованої продукції (витрати) за рахунок зазначених вище підприємств по підприємству ТОВ «Енерго-Будресурс» в сумі 7 651 тис. грн. та податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 2 788782,3 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, вказані дані ОСОБА_1 безпідставно відобразив у податковій звітності з податку на додану вартість (податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до податкової декларації ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» ТОВ «Енерго-Будресурс», а саме:

19.01.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року у сумі 381992,61 грн. по контрагентам ТОВ «Арт-Терріа», ТОВ «Ардо-Компані» (з урахуванням коригування звітною новою податковою декларацією з ПДВ за грудень 2015 поданою 20.01.2016);

16.02.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 224648,8 грн. по контрагентам ТОВ «Арт-Терріа», ТОВ «Інтербілд Комьюніті»;

12.04.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року у сумі 140232,14 грн. по контрагенту ТОВ «Кіф Консалт»;

17.07.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року у сумі 170528,03 грн. по контрагенту ТОВ «Варгас Трейд»;

17.08.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року у сумі 410718,08 грн. по контрагентам ТОВ «Варгас Трейд», ТОВ «Лига-Трейд»;

16.09.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року у сумі 263467,3 грн. по контрагентам ТОВ «Варгас Трейд», ТОВ «Ліатоп»;

18.10.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 72154,97 грн. по контрагенту ТОВ «Лига-Трейд»;

16.11.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року у сумі 212118,85 грн. по контрагентам ТОВ «Боф Груп», ТОВ «Лайт Левел»;

17.12.2016 року в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року у сумі 58245,28 грн. по контрагенту ТОВ «Стартінвест Груп»;

16.01.2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року у сумі 30176,55 грн. по контрагенту ТОВ «Танос Груп»;

18.02.2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року у сумі 233323,58 грн. по контрагентам ТОВ «Сігурд ЛТД», ТОВ «Віндхем»;

17.08.2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року у сумі 309270,38 грн. по контрагенту ТОВ «Статус-ТІ»;

18.09.2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року у сумі 281905,7 грн. по контрагенту ТОВ «Рекорд Компані».

В податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «Енерго-Будресурс», а саме: 14.02.2017 року в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік та звіт про фінансові результати за формою №2-м, мінімізував нарахування на прибуток на суму 1 377 180 грн.

Зазначену вище податкову звітність ТОВ «Енерго-Будресурс» ОСОБА_1 засвідчив електронним цифровим підписом та у вказані вище дати засобами електронного зв`язку спрямував до податкового органу – Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Такими діями ОСОБА_1 умисно занизив податок на прибуток за базовою ставкою 18% в сумі 1 377 180 грн. та завищив податковий кредит у сумі 2 515 152,72 грн. (з урахуванням наявного від`ємного значення з ПДВ), чим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на на загальну суму 3892332,72 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах, так як в три тисячі і більше разів перевищує встановлений законодавством мінімум доходів громадян в розмірі 800 гривень, встановлений у розмірі 50% від прожиткового мінімуму згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ (Перехідні положення), п.п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 ПК України та Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII в сумі 1600 гривень, що підтверджено висновком судової економічної експертизи №7972/8240/8242 від 21.05.2019 року.

24.06.2019 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Суму ухилення від сплати податків та завданих матеріальних збитків в розмірі 3 892 332,72 грн. підтверджено висновком судово-економічної експертизи №7972/8240/8242 від 21.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 є власником наступних транспортних засобів: легковий автомобіль «HONDA ACCORD» дата реєстрації: 31.08.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «RENAULT 11», дата реєстрації: 12.11.2013, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «ГАЗ 33023-414», дата реєстрації: 29.08.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 .

Відомості про реєстрацію зазначених транспортних засобів підтверджується листом РСЦ в Донецькій області ТСЦ № 1441 МВС від 19.06.2019 № 31/5-1441-4959.

Оскільки транспортні засоби, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, а також можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину (цивільний позов) у слідства виникла необхідність в їх арешті.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Дане клопотання слідчий суддя вважає можливим розглядати без участі Зенцова С.В. з підстав, передбачених ч. 2 ст.172 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, дослідивши надані до клопотання письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного мотивування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32018050000000023 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Розглядом даного клопотання також встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортних засобів на які просить накласти арешт ініціатор клопотання.

Сума ухилення від сплати податків та завданих матеріальних збитків складає 3 892 332,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав того, що транспортні засоби, які знаходяться у власності ОСОБА_1 , можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, а також можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину (цивільний позов). Тому є підстави для накладення арешту на них.

Водночас, враховуючи вимоги ч.3 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти в межах суми ухилення від сплати податків та завданих матеріальних збитків в розмірі 3 892 332,72 грн.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Сімонової І.В., за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах суми 3 892 332,72 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на:

легковий автомобіль «HONDA ACCORD» дата реєстрації: 31.08.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

легковий автомобіль «RENAULT 11», дата реєстрації: 12.11.2013, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

вантажний автомобіль «ГАЗ 33023-414», дата реєстрації: 29.08.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження – судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ____ Копилова Л.В.