Вирок № 82683144, 26.06.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/422/19

Провадження № 1-кп/240/28/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 12019050590000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Коровіна О.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Василевича С.О.,

в с т а н о в и в:

Восени 2018 року, більш точний час та дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_1 , знаходячись біля ставка, розташованого поблизу села Іверське Олександрівського району Донецької області, знайшов дикорослі кущі коноплі, та зірвав рослину без кореневої системи, тобто, здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину ОСОБА_1 забрав із собою, та приніс їх за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання, без мети збуту.

10.04.2019 року, в період часу з 10 год. 45 хв. до 12 год. 15 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено на території подвір`я, на лавочці, біля входу до житлового будинку, гілку особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, масою 65,67г, в перерахунку на суху речовину – 54,64 г.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області №3/12-328 від 16.04.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 54,64 г, загальна вага 65,67 г (а.с. 35-37 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, «канабіс» загальною вагою 65,67 г, без мети збуту.

16.05.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Куліковим

О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника – Василевича Сергія Олександровича, в приміщенні службового кабінету № 1 Костянтинівської місцевої прокуратури, було уладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_1 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 дав згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, підозрюваному були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (а.с. 50 ).

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 34 ).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Куліковим Олексієм Вікторовичем та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником – Василевичем Сергієм Олександровичем.

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: сейф-пакет № 3473999 з канабісом массою в перерахунку на суху речовину 54,64 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 21, (а.с. 40 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/12-328 від 16.04.2019".

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.І. Шинкаренко