Ухвала суду № 82682984, 27.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/580/19

Справа № 235/3689/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

27 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Філонова О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Янюка В.Ю.

представника потерпілого Антипенка О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року за № 12018050410002210 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 28 травня 2019 року слідчим Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Щербініним Є.М., затверджений 28 травня 2019 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Філоновим О.О. у кримінальному провадженні № 12018050410002210 від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 24 червня 2019 року, відкладено на 27 червня 2019 року у зв`язку із клопотанням прокурора.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор Філонов О.О. просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Янюк В.Ю., представник потерпілого Антипенка О.В., не заперечували проти клопотань прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, і в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно останньої.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також, прокурором Філоновим О.О. заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

захисника Янюка В.Ю., який заперечував проти застосування запобіжного заходу. Вважаючи, що прокурором не доведено в судовому засіданні належним чином наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Водночас, у разі задоволення клопотання просив звернути увагу суду на наступне: у клопотанні прокурор просить покласти на обвинувачену обов`язки - прибувати до слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи., при тому, що досудове розслідування завершено та кримінальне провадження вже розглядається в суді. Крім цього при застосуванні до ОСОБА_1 обов`язку, що полягає у не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, суттєво обмежить конституційне право обвинуваченої на працю, оскільки позбавить можливості виконувати свою роботу, що приведе до погіршення її матеріального становища та втрати коштів для існування;

обвинуваченої ОСОБА_1 , яка підтримала позицію свого захисника,

вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , в якому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, що інкримінується обвинуваченій, а також реєстром матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що зазначене свідчить про доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків, що полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінально правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 190 КК України, який відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім цього, свідками є працівники КЛПУ «Родинська міська лікарня», які також мешкають в м. Родинське, тому обвинувачена може вчинити спробу вплинути на свідків з метою перекручування показів на свою користь.

Таким чином, є наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи стадію кримінального провадження, обвинувачену слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти обов`язки: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому, суд зазначає про відсутність підстав зобов`язувати обвинувачену з`являтися до слідчого за першим викликом та покладати обов`язок повідомляти слідчого про зміну свого місця роботи та проживання, оскільки досудове розслідування закінчено, запобіжний захід обирається під час судового провадження у першій інстанції. Отже, підстави у слідчого викликати обвинуваченого та контролювати її місце перебування, відсутні.

Крім цього, на думку суду, прокурором не доведено необхідність покладання на обвинувачену овбов`язку не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Існуючі ризики такого ступеню, що не вимагають подібного контролю над обвинуваченою.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Філонова О.О., захисника Янюка В.Ю., обвинувачену ОСОБА_1 , представника потерпілого, свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора Філонова О.О. про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, тобто до 27 серпня 2019 року включно.

Зобов`язати обвинувачену прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та виконувати покладені на неї обов`язки:

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 24 серпня 2019 року.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 17 липня 2019 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового 27 червня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан