
Єдиний унікальний номер справи 235/633/19
Номер провадження 2/235/650/19
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
10 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 – за правилами набувальної давності.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_3 на адресу суду адресувала наступні клопотання:
- про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України;
- про збільшення позовних вимог;
- про залучення до участі в справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України не скористався, виклик, надісланий на адресу його місце проживання згідно даних поштового повідомлення вручено члену сім`ї (батькові), що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним сповіщенням про розгляд справи.
На виклик адресований третій особі Територіальному сервісному центру № 1444 Регіонального сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, - суду надано пояснення представником Регіонального сервісного центу в Донецькій області з зазначенням, що ТСЦ № 1444 не є самостійною юридичною особою, тому не має процесуальної правоздатності, що передбачено статтею 46 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), - приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України. Так, статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Положенням про територіальний сервісний центр МВС, затверджений наказом МВС № 1646 від 29.12.2015 року встановлено, що територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС – регіонального сервісного центру МВС. В розумінні ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи не є юридичними особами. За таких обставин клопотання позивача про заміну третьої особи по справі на належну є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Позивачем ОСОБА_1 , в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог з викладенням в такій редакції: визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 – за правилами набувальної давності та зняти з майна обмеження – арешт, накладений Покровським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. З урахуванням вказаного, суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення відділу ДВС до участі в розгляді справи в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 46, 53, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб до 10:30 годині 11 травня 2019 року
В судове засідання викликати сторони по справі.
Замінити неналежну третю особу Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на правоздатну третю особу без самостійний вимог на предмет позову – Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14).
Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Покровський міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Покровськ, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя:
Судове рішення № 82682910, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/633/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: