Ухвала суду № 82682881, 25.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8723/19

Провадження № 2/234/2502/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: Краматорська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: Краматорська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема обґрунтування підстави для звернення до суду прокурора з даним позовом.

24.06.2019 року позивачем була подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені, обґрунтовані підстави для звернення прокурора з даним позовом не зазначені, а відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області не є перешкодою для подання ними позову разом із заявою про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги: Краматорська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський