Вирок № 82682606, 26.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12019050770000558

№ 1-кп/263/542/2019

№ 263/4761/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Папакіца Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Панов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніш судимого: 1) вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 17.06.1992 за ст.206 ч.2 КК України (в ред.1961р.) до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 02.12.1992 за ст.140 ч.3, 43 КК України (в ред.1961р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 17.10.1996 за ст.142 ч.2 КК України (в ред.1961р.) до 2 років позбавлення волі; 4) вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 15.12.2005 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України 8 років позбавлення волі, 5) вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.06.2013 за ст.186 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №164» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по пр-ту Шевченко, 54 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельного залу магазину викрав: жувальну гумку «Orbit Соковитий кавун» у кількості 30 шт., вартістю 7,1грн кожна, загальною вартістю 213грн, які поклав під одягнену на нього куртку та не проходячи касову зону з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

11 лютого 2019 року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №164» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по пр-ту Шевченко, 54 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу торгівельного залу магазину викрав: жувальну гумку «Orbit Wintfresh» у кількості 30 шт., вартістю 7,1грн кожна, загальною вартістю 213грн, які поклав під одягнену на нього куртку та не проходячи касову зону з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

22 лютого 2019 року приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №164» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по пр-ту Шевченко, 54 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із стелажу торгівельного залу магазину викрав: жувальну гумку «Orbit White Білосніжка освіжаюча м`ята» у кількості 30 шт., вартістю 7,1грн кожна, загальною вартістю 213грн, які поклав під одягнену на нього куртку та не проходячи касову зону з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що дійсно вчинив злочини при зазначених обставинах. Підтвердив, що у торгівельному залі магазину із стелажу розташованому біля касового терміналу викрав упаковку жувальної гумки. Викрадене майно сховав під одягнену на ньому куртку, проходячи через касових термінал, за товар не розрахувався та виніс його за межі магазину. З метою отримання грошових коштів, на території Центрального ринку продав викрадену жувальну гумку за 150 грн. Зазначенні дії тричі вчиняв на початку 2019 року, доки працівники поліції не викрили його злочинні дії. Залишки нереалізованої жувальної гумки були вилученні за його вказівкою у осіб, яким він збував викрадене, тому вважає це частковим відшкодуванням шкоди потерпілому. Щиро кається в скоєному злочині, просить строго не карати, оскільки передумовою вчинення зазначених злочинів з`явилось скрутне матеріальне становище з приводу зловживання алкоголем. Просив призначити покарання непов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає правильною та доведеною кваліфікацію дії ОСОБА_1 за епізодами від 11.02.2019 та 22.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 17.01.2019 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки правову кваліфікацію визначає в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Так, незважаючи на неодноразові засудження обвинуваченого за вчинення аналогічних злочинів, досудове слідство дійшло помилкового висновку про погашення попередньої судимості ОСОБА_1 , в тому числі за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.04.2005 за яким його визнано винним та засуджено за ст.ст.185ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавленні волі. Таким чином, визначаючи строк погашення судимості за кожний злочин окремо, суд враховує, що кваліфікація дій за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Строк погашення судимості по якому, відповідно до п.9 ч.1 ст.89 КК України, дорівнює 6 рокам з дня відбуття покарання за умови не вчинення нового злочину. За довідкою про судимість ОСОБА_1 , станом на 22.03.2019, відсутні відомості про звільнення останнього за відбуттям покарання визначеного вказаним вироком, але з дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 07.02.2005, можливо зробити висновок, про розрахунковий строк відбуття покарання - 07.02.2013. З огляду на повторне засудження ОСОБА_1 вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.06.2013, обчислення строку погашення судимості, відповідно до ч.5 ст.90 КК України, переривається і підлягає обчисленню заново, з дня відбуття покарання за новим вироком. Таким чином, станом на 17.01.2019, ОСОБА_1 є особою раніш судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.185 КК України, тому при кваліфікації його дій за вчинення аналогічних злочинів повинна бути інкримінована кваліфікуюча ознака «повторність».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніш судимий, на обліках у наркологічному диспансері м.Маріуполя та психіатричній лікарні не значиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, за наслідками судового розгляду, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, позиції представника потерпілого ТОВ «Сильпо-Фуд» Панова В.О., який не наполягав на суворій мірі покарання, однак позовні вимоги просив задовольнити, суд вважає за достатнє застосування до нього покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди у розмірі 461грн 50коп задовольняє у повному обсязі, оскільки вона доведена матеріалами провадження та не заперечується обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком 3місяці

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 місяців арешту з відбуття у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Покарання ОСОБА_1 вираховувати з часу фактичного затримання.

Речові докази: визнанні постановами слідчого від 19.03.2019 та 21.03.2019, передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Панову В.О., повернути у розпорядження власника - ТОВ «Сільпо-Фуд».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду спричинену злочином у розмірі 461грн 50коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов