Ухвала суду № 82682416, 24.06.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/460/19

2/264/646/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши в м. Маріуполі у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначивши, що 27.01.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначає, що однією сім`єю з відповідачем вони не проживають з березня 2018 року через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісного майна за час шлюбу не набули. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки вважає, що сім`я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від представника позивачки – адвоката Курібло В.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки 01.04.2019 року набрало законної сили рішення Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 28.02.2019 року з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 28.02.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.01.2018 року в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49, розірвано.

Вказане рішення набрало законної сили 01.04.2019 року.

З огляду на викладене, вбачається наявність рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наявністю рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, які було сплачено квитанцією № 40839 від 18.01.2019 року на рахунок р/р: 31218206005053; отримувач: Маріуп. УК/Кальміуський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко