Ухвала суду № 82682262, 27.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5440/19

1-кп/219/789/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

прокурора Профатіла К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута кримінальне провадження, внесене 25.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000090, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 27.04.2018р. Волноваським районним судом Донецької області за ч.4 ст.407, ст.ст.75,76 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, військовослужбовця за контрактом військової частини А3220, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Військової прокуратури Донецького гарнізону до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, зазначив, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті закінчується 05.07.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що існували при обранні запобіжного заходу, а тому, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки, з урахуванням ризиків та особи обвинуваченого, інші запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленим клопотанням, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2019 р. підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Вважаючи на те, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 05.07.2019р., відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, судовий розгляд не розпочато, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також, враховуючи, що на даний час не відпали і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжких покарання, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. При цьому, судом не встановлено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м,який, так як альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд на теперішній час не встановив.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд не розпочато, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, не зникли, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м,якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації - Бахмутському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її до суду у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 179, 314-317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05 липня 2019р., о 10 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку до 25 серпня 2019 року включно.

Доручити органу пробації - Бахмутському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 05.07.2019р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в частині надання висновку, та до гауптвахти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядкудля виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою на гауптвахті може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

суддя Л.А.Радченко