Ухвала суду № 82681724, 27.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1915/19

УХВАЛА

27 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Військової прокуратури Західного регіону України , Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, Військової прокуратури Західного регіону України, Хмельницького обласного військового комісаріату, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Західного регіону щодо ненадання ОСОБА_1 повної довідки про грошове забезпечення з урахуванням основних і додаткових виплат та зобов`язати Військову прокуратуру Західного регіону України надати до Хмельницького обласного військового комісаріату довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріату щодо надання до ГУ ПФУ у Хмельницькій області належної довідки-розрахунку про грошове забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат направити до ГУ ПФУ у Хмельницькій області довідку-розрахунок про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії і не витребування відповідної довідки-рахунку та зобов`язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою та на підставі довідки про грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018 в розмірі 90% всієї суми грошового забезпечення, здійснивши виплату перерерахованої пенсії без обмеження її граничного розміру.

Підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного позову три вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3).

При цьому, позивач до позову надав доказ сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 34313206084006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив відсутність інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм процесуального законодавства позовну заяву, а саме, подання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу позивача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак