Рішення № 82681657, 27.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. справа № 520/4403/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання ТОВ імені газети "Ізвєстія" про розподіл судових витрат по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" доГоловного управління ДФС у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 17.04.2019 р. №00001721402.

За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 7.753,71 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 02.05.2019 р. №863 на відповідну суму.

Доказів понесення інших видатків, правова природа яких відповідає переліку за ст.132 КАС України, заявник до позову не приєднав.

У ході розгляду справи доказів понесення таких видатків заявник до суду не подавав.

Рішенням від 03.06.2019 р. позов було задоволено.

07.06.2019р. позивач звернувся до суду із клопотанням про питання про розподіл судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 1.000,00 грн. (одержано судом 10.06.2019р.).

Суд відмічає, що правовідносини з приводу постановлення додаткового судового рішення (у тому числі і з приводу розподілу судовизх витрат) унормовані ст.ст.143 та 252 КАС України.

Позов було задоволено, а тому витрати заявника з приводу оплати судового збору мають бути покладені на відповідача - владного суб"єкта.

Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що за загальним правилом ч.3 ст.143 КАС України докази про такі витрати мають бути подані стороною до суду до закінчення судових дебатів у справі.

У тексті заяви позивача не наведено поважних причин невиконання цього правила.

Витрати на оплату послуг адвоката були понесені заявником лише 04.06.2019р., тобто вже після завершення розгляду справи.

При цьому, оскільки задоволення позову відбулось з інших підстав, ніж наведені заявником у позові, і частина доводів заявника була визнана судом юридично неспроможними, то суд з огляду на ст.8 Конституції України та ч.ч. 3-5 ст.134 КАС України не вважає за можливе присудити на користь позивача з ГУ ДФС у Харківській області будь-які витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (код - 39599198, місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (код - 31834521, місцезнаходження - 64841, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне) судовий збір 7753 (сім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 71 коп. у якості компенсації витрат з оплати судового збору.

Решту судових витрат покласти на позивача.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.