Ухвала суду № 82681102, 27.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3134/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: не з`явився

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні

відповідача ОСОБА_2 (представник за ордером)

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні

позивача ОСОБА_3 (керівник)

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», в якій позивач просить:

визнати протиправним та нечинним рішення №93 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОВІДІОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ВИКОНКОМУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ) «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС»" від 26.04.2019 року з моменту його прийняття.

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “КОМУНСЕРВІС”; зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області опублікувати оголошення у відповідності ч. 4 статті 264 КАС України у виданні, в якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання 27.06.2019р. з`явились представники позивача та третіх осіб.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представником позивача подано заяву від 27.06.2019р. (вх. № 23151/19) про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 26.04.2019 року № 93 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння майнової шкоди як заявнику так і іншим мешканцям ж/м «Совіньйон», для відшкодування якої потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Єдиним шляхом законного захисту від порушень щодо нього та інших мешканців, позивач вважає забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення, яке оскаржується. Саме таке рішення зможе захистити споживачів та показати жителям ефективність судового захисту, саме таке рішення дозволить реально вирішити проблему з заборгованістю жителів, саме це дозволить розвантажити судову систему від заяв, позовів, пов`язаних з перерахунками щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, субєкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Рішення № 93 від 26.04.2019р. Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яким встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення є регуляторним актом, який є різновидом нормативно-правового акту.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на очевидні ознаки протиправності рішення, яке оскаржене. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, представником не надано доказів, що оскаржуване рішення № 93 від 26.04.2019р. року має очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод або інтересів особи Позивача.

Відтак, щодо доводів позивача про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суд зазначає, що такі твердження є передчасними, оскільки підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Забезпечуючи даний позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 26.04.2019 року № 93 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Крім того, у заяві представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення має небажені наслідки для інших мешканців ж/м Совіньйон, проте суд зазначає, що представник позивача представляє інтереси тільки ОСОБА_4 , а не усіх мешканців ж/м Совіньйон.

Таким чином, суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками спору, робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не належить задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2019

Суддя Г.П. Самойлюк