Рішення № 82681085, 25.06.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/1193/19

Провадження № 2/191/325/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25.04.2012. Їх шлюб зареєстрований у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №116. Разом вони з відповідачем прожили до березня 2015 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 18 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис №1049.

25.08.2015 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 199/4734/15 їх шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.

Її донька ОСОБА_3 мешкає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні їх дитини, виявляти турботу щодо неї, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною йому ніхто не чинить. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , бо залишив їх і проживає окремо (місце його проживання йому не відомо), не дає грошей на утримання доньки, не займається її вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини і, взагалі, не цікавиться своєю донькою та її життям.

У зв`язку із ухиленням батька в наданні дитині допомоги, у тому числі і фінансової, вона змушена була звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягнення аліментів.

Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2018 року на її користь були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 19 січня 2018 року. Але відповідач аліментів не сплачує.

Судовий наказ був пред`явлений до ВДВС Синельниківського району, але аліментів відповідач ОСОБА_2 жодного разу не сплачував.

Не дивлячись на те, що суд стягнув аліменти з батька її дитини ОСОБА_2 , він продовжує ігнорувати сплачувати грошові кошти на дитину і не бажає цього взагалі робити. На теперішній час відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, а сам ОСОБА_2 знаходиться в розшуку і його місце проживання їй не відоме.

На даний час відповідач мешкає окремо від них, але він жодного разу не провідав дітей, не надає будь-яку матеріальну допомогу на її утримання на її утримання, в тому числі не сплачує аліменти.

Зокрема, відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною відповідачеві ніхто не чинить.

Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з"явився, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_1 , батьком є ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Відповідно до копії заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2015 року, справа №199/4734/15-ц, зареєстрований шлюб від 25.04.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.11).

Відповідно до копії судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2018 року, справа №199/358/18, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

З довідки виданої головою ЖБК-380 м. Дніпро від 14.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року без реєстрації (а.с.19).

В матеріалах справи міститься довідка Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.05.2019 року за №70, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, починаючи з 19.01.2018 року і по 01.05.2019 року - 26432,26 грн.

В матеріалах справи також міститься лист-відповідь Самарського районного суду м. Дніпропетровська на заяву ОСОБА_1 від 11.05.2019 року за вихідним від 11.05.2019 року про те, що з 26.01.2017 року в провадженні судді Грицаюк Н.М. перебуває кримінальне провадження №12016040000000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Станом на 11.05.2019 року провадження зупинено, оскільки ухвалою суду від 06.03.2018 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

З акту обстеження умов проживання від 20.06.2019 року за місцем проживання дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження за адресом: АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання задовільні, квартира обладнана всім необхідним, меблями та побутовою технікою.

З акту про з`ясування думки дитини (у порядку ст.171 Сімейного кодексу України), погоджений начальником управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Руслановою Л.І., вбачається висновок комісії, що під час проведення бесіди з ОСОБА_3 , 2012 року народження, з`ясовано, що остання свого батька ОСОБА_2 не бачила приблизно два роки. Зі слів дівчинки він їй не телефонує та не приходить, вона за ним вже і не сумує, їй добре з мамою та бабусею і дідусем.

Відповідно до характеристики учениці 1-БІ класу КЗО «Спеціалізованої школи №134 «Гуманістичного навчання та виховання» ОСОБА_3 від 14.05.2019 року ОСОБА_4 навчається в школі за програмою «Інтелект України». Вона має хороший фізичний і розумовий розвиток. Програмний матеріал засвоює швидко, ґрунтовно. За час навчання зарекомендувала себе як старанна учениця. Вихованням дитини займається мама. Вона щодня приходить до школи, приймає активну участь в житті доньки та класу. Тато ніколи не приходив, не цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_5 .

Згідно довідки КЗО «Спеціалізованої школи №134 «Гуманістичного навчання та виховання» Дніпровської міської ради від 14.05.2019 року за №63 ОСОБА_2 , батько ОСОБА_6 , учениці 1-БІ класу, не бере участі у вихованні доньки. ОСОБА_2 школу жодного разу не відвідував, допомоги у навчанні та вихованні дитини не надає.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№4/4-576 від 29.05.2019 року вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , життям та здоров`ям останньої не цікавиться, вихованням та її утриманням не займається. Батько не проявляє батьківської турботи до дитини, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, що має наслідком позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. О. Кухар