Ухвала суду № 82680981, 19.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4406/19

2/214/2265/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб із відповідачем та визначити місце проживання малолітнього сина разом із нею.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачем заявлено вимогу щодо визначення місця проживання дитини, при цьому позов не містить обґрунтування вказаної вимоги, та також відсутні відповідні докази. Крім того, суд звертає увагу, про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей, оскільки така вимога стосується інтересів малолітньої дитини.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір, а саме вимогу про розірвання шлюбу та вимогу про визначення місця проживання дитини.

Відповідно пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 гривні.

Таким чином, з 01.01.2019 року ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, складає 768,40 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити судовий збір (або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору) за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1536 грн. 80 коп. (768,40 грн. + 768,40 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кривому Розі/Саксаганський район/22030101, код за ЄДРПОУ 38032510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о 31215206004024, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте до позовної заяви надано квитанцію №3 від 14.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.