Ухвала суду № 82680877, 26.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

26 червня 2019 р. р. № 400/1653/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якій позивач просить суд зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до пункту 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти необхідні для забезпечення можливості закладам вищої освіти формувати в Єдиній державній електронній базі з питань освіти замовлення на інформацію, що буде відтворюватися в дублікатах дипломів про вищу освіту здобуту в Українській PCP.

Ухвалою від 05.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1653/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні, призначеному на 26.06.2019 року, судом поставлено питання щодо передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач у судовому засіданні зазначив про недоцільність передачі справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого субєкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивач звернувся із позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, в якому просить внести зміни до пункту 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Вказаний Порядок затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 № 1280) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 р. за № 494/26939.

Відповідно до п.1 Порядку вказаний Порядок встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 12 КАС України нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Тобто, Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань, освіти, в якій позивач вважає за необхідне внести зміни, є нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивча вважає, що його права на отримання дубліката диплома про вищу освіту порушені Міністерством освіти і науки України, який керувався Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, яким не забезпечено можливість для закладів вищої освіти створювати в ЄДЕБО замовлення на інформаці, що буде відьворена в дублікатах дипломів про вищу освіту здобуту в Українській РСР, суд доходить висновку, що предметом позову є саме оскарження положень Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи предмет спору, зазначена справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду і повинна розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва, якому остання підсудна.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1, ч.2 ст. 20, ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 400/1653/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2016 року.

Суддя Г. В. Лебедєва