Ухвала суду № 82680874, 27.06.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/472/19

Провадження №1-кп/190/86/19

Номер в ЄРДР 12019040150000165

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Поташенко А.В.

Представника пробації Макласова І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що надійшло 19.06.2019 року від Дніпровського апеляційного суду та 20.06.2019р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

19.06.2019 року до П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, складений слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Половим Є.І.., та затверджено прокурором Вільногірського відділуЖовтовоської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тімченко С.М., 20.06.2019 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому – не вказана дата та місце складання та затвердження обвинувального акту, а саме слідчим зазначено що обвинувальний акт складено в травні 2019 року, та не вказано адресу місця складання обвинувального акту, а прокурором зазначено лише рік затвердження обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя