Ухвала суду № 82680627, 27.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1577/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238-23 від 26.12.2018 в сумі 19603,23 грн. та Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238-23 від 22.12.2018 в сумі 5898,51 грн.

Позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №58925429, відкритого Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області недоїмки в сумі 5898,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст.154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238-23 від 26.12.2018 в сумі 19603,23 грн. та Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 238-23 від 22.12.2018 в сумі 5898,51 грн.

На підставі вимоги № Ф 238-23 від 22.12.2018 в сумі 5898,51 грн. відкрито виконавче провадження №58925429.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що відкриття виконавчого провадження порушити право заявника до ухвалення судового рішення, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №58925429, відкритого Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області недоїмки в сумі 5898,51 грн.

Копію ухвали направити до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання, та сторонам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула