Ухвала суду № 82680601, 06.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Київ № 640/5560/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л"доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування рішення в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2019 року № 1065791/32423953, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 01.02.2019 року № 1065791/32423953;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л" від 18.12.2018 року № 98 датою її фактичного надходження, тобто 15.01.2019 року.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки, предметом спору в даній адміністративній справі є рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову в реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну у випадку скасування такого рішення у контролюючого органу виникне обов`язок їх зареєструвати, відтак Державна фіскальна служба України має бути залучена до адміністративної справи в якості співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи належним відповідачем за вимогою про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 18.12.2018 року датою її фактичного отримання буде Державна фіскальна служба України.

А тому, суд приходить до висновку, що до даної справи, з огляду на вищевикладене, варто залучити в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 640/5560/19 в якості відповідача 2 - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Справа буде розглядатись одноособово суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-Л» направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

5.Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко