Рішення № 82680391, 06.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5837/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/5837/18 2/205/856/19

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автокредит плюс» 17.08.2018р. звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд:

розірвати договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі-продажу від 05.03.2015 року, щодо автомобіля 2007 року випуску, марка (модель): MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузова VIN: НОМЕР_1 , колір: чорний, об`єм двигуна: 4663 см-3 та скасувати державну реєстрацію прав власності на вказаний автомобіль на ім`я ТОВ «Автокредит плюс»;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму, сплачену за придбання автомобіля в розмірі 540 000 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 421 200,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 16 180,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 05.03.2015р. заявою про приєднання до Договору купівлі-продажу між ТОВ «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу на умовах визначених договором, який розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит плюс», згідно з яким ТОВ «Автокредит плюс» придбало у ОСОБА_1 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3.

18.02.2015р. між Міхай Ш ОСОБА_2 О. (Лізингоодержувач) та Позивачем (Лізингодавець.) було укладено Договір фінансового лізингу № КІ00А!000032. За умовами вказаного Договору лізингу 09.04.2015р. ОСОБА_3 отримав від позивача у платне володіння та користування вказаний автомобіль. В кінці квітня 2018р. Лізингоодержувач звернувся до ТОВ «Автокредит плюс» та пояснив, що в нього виникла підозра, що номер кузову спірного автомобіля підлягав зміні, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до Київського НДЕКЦ для отримання відповідного висновку щодо підтвердження або спростування зміни номеру кузову. 19.04.2018р. судовим експертом Київського НДЕКЦ проведено дослідження спірного автомобіля та складено висновок експертного дослідження № 11/8046/5Д від 19.04.2018р. зі змісту якого вбачається, що: «Ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450, змінений кустарно, шляхом видалення знаків первинного маркування та подальшим нанесенням знаків «НОМЕР_1 ».

Представником відповідача надано суду відзив, у якому він посилаючись на необґрунтованість вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу, розрахунку розміру збитків та строк позовної давності, просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив, у якій він посилаючись на безпідставність викладених у відзиві обставин, не порушення строків позовної давності, а також на те, що відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданою зміною або розірванням договору, просить суд позовні вимоги задовольнити. Окрім того представником позивача надано суду клопотання про поновлення строків позовної давності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Участі у судових дебатах не брав. Представник відповідача Касумов Уш`яр ОСОБА_4 огли у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ТОВ «Автокредит плюс» Васильєва О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи та свідка, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

05.03.2015р. заявою про приєднання до Договору купівлі-продажу (далі – Заява) між ТОВ «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу на умовах визначених договором, який розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит плюс», згідно з яким ТОВ «Автокредит плюс» придбало у ОСОБА_1 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3 (а.с.16-19).

05.03.2015р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» укладено Договір купівлі-продажу № б/н від 05.03.2015р. шляхом подання відповідачем заяви про приєднання до договору купівлі-продажу.

Предметом Договору купівлі-продажу є купівля-продаж автомобіля 2007 року випуску, марки MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663 см3.

Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.4 Заяви продаж автомобіля за цим договором, за домовленістю сторін вчиняється за вартістю 540 000,00 грн. без ПДВ протягом двох днів з дати підписання Акту приймання-переданна автомобіля.

Згідно з п.5 Заяви датою укладання договору є дата підписання обома сторонами даної заяви. З моменту підписання продавцем даної заяви та прийняття її покупцем, покупець і продавець набувають прав та обов`язків, визначених договором, та несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання).

Відповідно до Акту приймання-передання від 05.03.2015р. ОСОБА_1 передав а ТОВ «Автокредит плюс» прийняло спірний автомобіль (а.с.20).

Згідно з платіжним дорученням № F36AX0005R від 06.03.2015р. ТОВ «Автокредит плюс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 540 000,00 грн. (а.с.21).

Таким чином, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він не був належним чином ознайомлений з умовами договору які розміщені на інтернет-сайті, як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки сторони дійшли усіх істотних умов договору.

Надалі, позивачем зареєстровано за собою право власності на автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (а.с.22).

18.02.2015р.між ОСОБА_3 та позивачем укладено Публічний договір про надання фінансового лізингу шляхом підписання Міхай Ш.О. Заяви про приєднання до публічного договору № КІ00А!000032 від 18.02.2015р. (а.с.23-33).

Додатком № 1 до Договору фінансового лізингу сторонами викладено специфікацію та Акт приймання-передачі, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняв, а позивач передав автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає позивач, лізингоодержувач в 2018 році звернувся до позивача з підозрою щодо зміни номеру кузову у зазначеному автомобілі.

Згідно з Висновком експерта № 11/8046/5Д від 19.04.2018р., складеним Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, проведеним на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 на проведення експертного дослідження транспортного засобу, ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450, змінено кустарно, шляхом видалення знаків первинного маркування та подальшим нанесенням знаків «WDC1648711А222024» (а.с.36-39).

Статтею 673 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.638 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Приписами ст.ст.651, 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частинами першою та другою статті 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, чинне законодавство України пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю всіх чотирьох умов, визначених у ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Водночас, ч.1 ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Закон України «Про дорожній рух» визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції на момент реєстрації позивачем права власності на автомобіль за собою) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» N 1388 від 7 вересня 1998 р. затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що додається (далі - порядок).

Згідно з п. 15 Порядку (в редакції на момент реєстрації позивачем права власності на автомобіль за собою) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

З означеного пункту Порядку вбачається, що на момент реєстрації ТОВ «Автокредит плюс» транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3, огляд транспортного засобу з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин проводився в обов`язковому порядку, та лише за наявності ґрунтовних підстав або за заявою власника, проводиться дослідження транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами.

А відтак, відсутність проведення дослідження не свідчить про не проведення огляду транспортного засобу з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби.

Відповідно до відповіді з Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України № 31/4/1242-31аз від 12.05.2018р. при перереєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3, в зв`язку з відсутністю письмової вимоги власника т/з огляд експертами не проводився, уповноваженим працівником підрозділу т/з було оглянуто, візуально будь-яких змін в номерних агрегатах було не встановлено.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , який проводив огляд транспортного засобу у 2015 році, зазначив, що візуально будь-яких змін в номерних агрегатах не було встановлено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що переданий позивачу у 2015 році автомобіль 2007 року випуску, марки MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3, містив пошкоджений номер кузова до передачі його позивачу, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог про розірвання Договору купівлі-продажу та стягнення вартості предмета Договору купівлі-продажу.

Щодо вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 421 200,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Водночас, як вбачається з позовної заяви до доданих до неї документів спірним автомобілем ОСОБА_3 користувався з 18.02.2015р. по квітень 2018 року.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що переданий позивачу автомобіль 2007 року випуску, марки MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом двигуна 4663см.3, містив пошкоджений номер кузова до передачі його позивачу, а також з огляду на недоведеність розміру завданої йому шкоди, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 421 200,00 грн. є недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, за змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, не вирішуючи при цьому питання щодо спливу строку позовної давності.

За змістом ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 77-83, 141, 247, 263-264 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю» Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі-подажу від 05.03.2015 року, щодо автомобіля 2007 року випуску, марка (модель):MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузова VIN: НОМЕР_1 , колір: чорний, об*єм двигуна: 4663 см-3 та скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL, реєстраційний номер: НОМЕР_4 на ім*я Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокредит плюс», стягнення грошової суми, сплаченої за придбання автомобіля в розмірі 540 000 грн, збитків в розмірі 421 200 грн.-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 червня 2019 року.

СуддяН.Г. Остапенко