Ухвала суду № 82680315, 24.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ

ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 червня 2019 рокуСправа № 808/2243/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича про заміни способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича надійшла заява (вх. №23775) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі №808/2243/18, з зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення тобто з 01.01.2018 та виплатити заборгованість по виплаті пенсії за червень 2016 року на стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату призначеної пенсії з 01.01.2018 року відповідно до протоколу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2018 про індивідуальний перерахунок пенсії у розмірі 42361,46 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

21.02.2019 позивачем отриманий виконавчий лист у даній справі.

На обґрунтування заяви зазначає, що листом від 01.03.2019 за вих.№3569/11 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про часткове виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії сума до виплати у розмірі 42361,46 грн. Проте, виплату призначеної пенсії у розмірі 42361,46 грн. боржником не здійснено та зазначено проте, виплата суми перерахунку пенсії має бути здійснена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що у зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, просить задовольнити заяву. Просить розглянути заяву без його участі.

Для розгляду питання щодо заміни способу та порядку виконання постанови суду, судом було призначене судове засідання на 24.06.2019 о 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про заміни способу та порядку виконання рішення суду, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про заміни способу та порядку виконання рішення суду по справі №808/2243/18, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату призначеної пенсії з 01.01.2018 року відповідно до протоколу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2018 про індивідуальний перерахунок пенсії у розмірі 42361,46 грн.

Отже дана заява стосується не щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 20.08.2018.

Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд вважає, що обставини викладені в заяві відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/2243/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.

Отже, заява відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/2243/18 від 20.08.2018 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича про заміни способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова