Ухвала суду № 82680155, 27.06.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1784/14-к

Номер провадження 1-кп/213/21/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

прокурора Васькевич Р.А.,

захисника Горовенко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Маргієвої Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040610000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року постановлено застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привід в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 27 червня 2019 року. Вказаний привід виконано не було, рапорти щодо неможливості виконання приводу суду надані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2019 рокув приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокуратурі Широківського відділу КМП №1 Дніпропетровської області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Судовий розгляд відкласти до 16 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв