Рішення № 82680099, 20.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Ужгород№ 260/459/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.,

представника позивача – Мартиняк В.В.,

представника відповідача – не з`явився,

представник третьої особи 1 – не з`явився,

представник третьої особи 2 – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі – позивач, ТОВ "Кредитні ініціативи") через уповноваженого представника - В.Ю. Радченко, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської районної державної адміністрації (надалі – відповідач, Іршавська РДА, Служба у справах дітей), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (надалі – третя особа 1, ОСОБА_1 , боржник), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович (надалі – третя особа 2, приватний виконавець), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Іршавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію 1/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 90,6 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження №57332101

- зобов`язати Службу у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області надати дозвіл на примусову реалізацію 1/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 90,6 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження №57332101;

- стягнути з Іршавської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судовий збір за подання позовної заяви.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію ? частки нерухомого майна, викладене у відповіді №01-12/418 від 19.11.2018 року на лист приватного виконавця №01-29/1052/18 від 23.10.2018 року є незаконним та необґрунтованим та грубо порушує майнові права та законні інтереси позивача, оскільки відповідачем не було проведено належної документальної перевірки щодо встановлення підстав для відмови у наданні дозволу на примусову реалізацію ? частки нерухомого майна, згідно вимог п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, та не було враховано, що примусова реалізація ? частки нерухомого майна боржника не порушує права на житло неповнолітньої дочки боржника – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ, що є достатньою підставою для надання органом опіки та піклування дозволу на примусову реалізацію ? частки нерухомого майна боржника.

08 квітня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаною позовною заявою та встановлено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи.

26 квітня 2019 року від Іршавської РДА до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 02.06.2005 року №2623-ІV, неприпустимим є зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Згідно поданого відзиву відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Вовканич ОСОБА_3 та приватним виконавцем не подано письмових пояснень по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.89). 12 червня 2019 року відповідачем на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи без представника органу опіки та піклування Іршавської РДА.

Вовканич Т.О. у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.92), разом з тим, у матеріалах справи наявні клопотання третьої особи 1 про розгляд справи за її відсутності (а.с.80).

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про розгляд даної справи повідомлявся належним чином (а.с.88), проте у судове засідання не з`являвся, клопотань суду не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі № 301/2377/16-ц було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.04.2017 року у справі № 301/2377/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Згідно постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі № 301/2377/16-ц було встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісним кредитором) і позивачем (новим кредитором) було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором.

У зв`язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором у боржника перед новим кредитором виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.11.2016 року становила у загальному розмірі 173488,69 грн., і складалася із 70540,55 грн. заборгованості за кредитом, і 102948,14 грн. заборгованість по відсотках.

На підставі вище вказаного, Апеляційний суд Закарпатської області постановив: апеляційну скаргу позивача задовольнити; рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.04.2017 року у справі № 301/2377/16-ц скасувати; позов задовольнити; стягнути з боржника на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 173488 (сто сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 69 коп., із яких: 70540 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 коп. заборгованість по кредиту; 102948 (сто дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 14 коп. заборгованість по процентах, а також 5464,93 гривень у відшкодування судового збору (а.с.а.с.16-19).

За результатами касаційного перегляду постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі № 301/2377/16-ц було залишено без змін.

26.12.2017 року Апеляційним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 301/2377/16-ц на примусове виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі № 301/2377/16-ц про стягнення з боржника на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 173488 (сто сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 69 коп., із яких: 70540 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 коп. заборгованість по кредиту; 102948 (сто дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 14 коп. заборгованість по процентах, а також 5464,93 гривень у відшкодування судового збору.

01.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем на підставі отриманого від позивача виконавчого листа № 301/2377/16-ц від 09.12.2017 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57332101 (а.с.а.с.96-97).

09.10.2018 року в рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника на підставі якої, було накладено арешт на майно належне боржникові, та проведено його опис, згідно з яким було встановлено, що боржникові на праві власності належить 1/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 90,6 кв.м., житлова площа 55.1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., м. АДРЕСА_1 , вул. Залізнична, буд АДРЕСА_2 10 (далі - 1\4 частки нерухомого майна) (а.с.а.с. 98-99).

Приватним виконавцем було отримано копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 02-30/3572 від 10.10.2018 року, видану Іршавської міською радою, згідно з якою у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 офіційно зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93).

Статтями 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VІII) передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, при цьому, реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», водночас, першочергове право на отримання коштів від реалізації предмету нерухомості належить стягувачу – заставодержателю, а у даному випадку - позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4. ст. 177 Сімейного кодексу України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Згідно з п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Відповідно до п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право користуватися на рівні із ОСОБА_1 1/4 часткою нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Згідно п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Враховуючи наведене, приватним виконавцем направлено лист від 23.10.2018 року за вих.№ 01-29/1052/18 до Служби у справах дітей Іршавської райдержадміністрації, у якому зазначив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича перебуває виконавче провадження №57332101 з примусового виконання виконавчого листа №303/2377/16-ц виданого 26.12.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 82 157 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Згідно вказаного листа приватний виконавець просив надати дозвіл на реалізацію саме ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с.27).

На вказаний лист службою у справах дітей приватному виконавцеві надано відповідь від 19.11.2018 №01-12/418, у якій зазначили, що згідно частини 2 статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" від 02.06.2005 р.№2623-ІV є неприпустимим зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. З посиланням на Конвенцію про права дитини, ратифіковану Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року№789-ХІІ відповідачем не надано дозвіл на реалізацію ? житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Судом встановлено, що з відомостей наведених у листі приватного виконавця від 23.10.2018 року за вих.№ 01-29/1052/18 не можливо достовірно встановити, у рамках якого виконавчого провадження та з якою метою приватним виконавцем направлено звернення до органу опіки та піклування щодо надання дозволу на реалізацію ? житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . право користування яким належить неповнолітній ОСОБА_2 ..

Оскільки відомості зазначені у абзаці першому вищевказаного листа не узгоджуються з висновками наведеними у ньому, відповідно розумним є сумнів відповідача, який ґрунтується на певних обставинах та випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, чи з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив учасника правовідносин втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають важливе значення. Відтак, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно відмовлено у данні дозволу на реалізацію ? житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Оскільки, як вбачається із вказаного листа, приватним виконавцем Ярошевським Д.А. здійснювалося виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 82 157 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а просить надати дозвіл на реалізацію саме ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , що не дало підстав для задоволення вказаних вимог відповідачем. Отже відповідь Служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови у наданні вказаного дозволу є правомірною, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши приписи зазначеного законодавства у взаємозв`язку з обставинами даної справи, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними й спростованими долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, код ЄДРПОУ 35326253) до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, пл.Народна, 3, код ЄДРПОУ 04053803), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Садова, 25А, оф.8) про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію ? частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 90,6 кв.и., житлова площа 55,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов`язання Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області надати такий дозвіл – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору