Ухвала суду № 82679768, 27.06.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/684/19

провадження №2/176/409/19

УХВАЛА

27 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Башта В.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи мається письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області