Ухвала суду № 82679664, 27.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 435зп-19/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 25.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- зупинення дії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0018791422 від 24.07.2018 , № 0018801422 від 24.07.2018, № 0018811422 від 24.07.2018;

- зупинення дії рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 12256-52 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» у податкову заставу від 15.05.2019;

- заборони Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії, направлені на виконання рішення № 12256-52 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» у податкову заставу від 15.05.2019, у тому числі, але не виключно, описувати майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» в податкову заставу, проводити опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» для його продажу у випадках, передбачених Податковим кодексом України, здійснювати адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД».

ІІ. ЗАЯВЛЕНІ ПІДСТАВИ ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

2. На підставі повідомлення від 14.05.2018 № 1057 та відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2018 № 2665-п була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Дінкарт» (код ЄДРПОУ 40510296) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

3. За результатами перевірки було складено акт №29555/04-36-14-22/40168307 від 08.06.2018.

4. Всупереч вимогам статті 86 ПК України акт №29555/04-36-14-22/40168307 від 08.06.2018 не надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД», відтак останнє було позбавлено можливості подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 ПК України щодо акту № 29555/04-36-14-22/40168307 від 08.06.2018.

5. На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 29555/04-36-14-22/40168307 від 08.06.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0018791422 від 24.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 131 907,50 грн, з яких 105 526 грн за податковим зобов`язанням та 26 381,50 грн за штрафними санкціями;

- № 0018801422 від 24.07.2018, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 4 127 грн;

- № 0018811422 від 24.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 141 405 грн, з яких 113 124 грн за податковим зобов`язанням та 28 281 грн за штрафними санкціями.

6. Всупереч вимогам статті 58 ПК України податкові повідомлення-рішення № 0018791422 від 24.07.2018, № 0018801422 від 24.07.2018, № 0018811422 від 24.07.2018 не надсилалися Товариству з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД».

7. Згідно пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

8. Згідно пункту 56.15 статті 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

9. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

10. Натомість, не дочекавшись закінчення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» Державною фіскальною службою України про перегляд податкових повідомлень-рішень № 0018791422 від 24.07.2018, № 0018801422 від 24.07.2018, № 0018811422 від 24.07.2018 06.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» отримано засобами поштового зв`язку листи від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в яких містилися податкова вимога від 15.05.2019 № 12256-52, рішення № 12256-52 про опис майна у податкову заставу від 15.05.2019 та вимогу про надання інформації № 57883/10/04-36-52-60 від 16.05.2019.

11. З вказаних дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вбачається, що останнє вважає податкове зобов`язання узгодженим і повним ходом вчиняє дії щодо погашення, начебто наявного, податкового боргу та опису майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД».

12. Заявник вважає, що належними і співмірними заходами забезпечення позову в даній ситуації буде зупинення дії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0018791422 від 24.07.2018, № 0018801422 від 24.07.2018, № 0018811422 від 24.07.2018, зупинення дії рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 12256-52 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» у податкову заставу від 15.05.2019 та заборона Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії, направлені на виконання рішення № 12256-52 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» у податкову заставу від 15.05.2019, у тому числі, але не виключно описувати майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» в податкову заставу, проводити опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» для його продажу у випадках, передбачених ПК України, здійснювати адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД».

13. Невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД», за захистом яких товариство має намір звернутися до суду, оскільки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області може здійснити ряд заходів щодо погашення податкового боргу, опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» з подальшим його продажем, що на даний час нічим не обмежується, а поновити порушені вказаними діями права буде майже неможливо.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

14. Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

15. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

16. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

17. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

18. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

19. Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

20. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

21. Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

22. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

23. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

24. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

25. Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування врегульована «Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженим наказ Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422).

26. Згідно пункту 1 Розділу 4 «Відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП» Порядку № 422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

27. Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

28. Такими матеріалами є, зокрема, ухвала суду про відкриття провадження, рішення суду, прийняте по суті спору.

29. Підпунктом 2 пунктом 2 Розділу 4 Порядку № 422 встановлено, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:

- інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

30. На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Оскаржується в судовому порядку»).

31. У разі внесення вказаної інформації після настання граничного строку сплати/зменшення - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду про порушення провадження у справі.

32. Пунктом 2 Розділу 9 «Відображення в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями» Порядку № 422 встановлено, що інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

33. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

34. За результатами адміністративного або судового оскарження:

- при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

- при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).

35. У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

36. У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

37. У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

38. Відповідно до пункту 89.3 статті 83 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

39. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

40. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

41. Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

42. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

43. Пунктами 95.1-95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

44. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

45. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

46. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

47. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

48. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо зупинення дії податкових повідомлень-рішень

49. Вирішуючи заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень, суд виходить із того, що відповідно до Порядку № 422 в інформаційну систему органів ДФС інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами вноситься на підставі інформації з ухвали суду про відкриття провадження.

50. На час розгляду поданої заяви адміністративний позов про оскарження податкових повідомлень-рішень до суду не надходив, провадження у справі не відкрито.

51. У разі надходження до органів ДФС ухвали про відкриття провадження у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, відображення статусу нарахованих зобов`язань змінюється згідно процедурі, встановленій Порядком № 422.

52. Таким чином, позивач у поданій заяві просить суд про спосіб забезпечення позову, який є фактично новою нормою, що регулює порядок відображення інформації в інформаційній системи органів ДФС.

щодо зупинення дії рішення про опис майна та заборону вчиняти дії направлені на виконання зазначеного рішення

53. Умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу.

54. Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

55. Позивач не надав жодних доказів, що володіє майном, яке може бути описане у податкову заставу.

56. Суд зазначає, що відповідно до пункту другого частини першої статті 151 КАС України позов може забезпечено забороною відповідачу вчинити певні дії.

57. Позивач заявляючи заяву про забезпечення позову зазначив невичерпний перелік дій, про заборону яких просить суд у заяві про забезпечення позову, коли як заборонити можливо лише певні та конкретні дії.

58. Про цьому кожна із певних дій, про заборону якої зазначається, має бути обґрунтована об`єктивними можливостями настання негативних наслідків, однак, позивачем вказане обґрунтування не наведено, відповідні докази не надані.

V. ВИСНОВОК СУДУ

59. Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

60. Статус неузгоджених грошових зобов`язань виникає з дня відкриття провадження у справі, предметом якої є протиправність прийняття податкових повідомлень-рішень, платник податків з цією метою позовну заяву до суду не надав.

61. Побоювання щодо можливості опису майна у податкову заставу наявністю майна, не обґрунтував.

62. Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

63. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

64. Копію ухвали направити заявнику.

65. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба