Ухвала суду № 82679585, 19.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Справа № 160/4825/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зазначене у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49041, м.Дніпро, пр. Праці, 16; код ЄДРПОУ 40112155), у прохальній частині якого (в т.ч. й уточненого) позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не реєстрації за позивачем мотоцикла - KAWASAKI, модель - ZZR400-2, мотоцикл - А, 2001 року випуску, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2 ;

зобов`язати Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області зареєструвати за позивачем мотоцикл: KAWASAKI, модель - ZZR400-2, мотоцикл - А, 2001 року випуску, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2 .

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (зазначене у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та Перший приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, Польський узвіз, буд.6).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4825/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 03.06.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та Першого приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, то останні мають бути залучена до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що разом із позовною заявою ОСОБА_1 не надано до суду доказів направлення до відповідачів заяви позивача про здійснення реєстрації (перереєстрації) на його ім`я транспортного засобу (мотоцикл: KAWASAKI, модель - ZZR400-2, мотоцикл - А, 2001 року випуску, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2 ), однак такі докази мають підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме факт допущення з боку відповідачів бездіяльності, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить до висновку про наявність підстав для витребування у позивача доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4825/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі №160/4825/19 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Залучити Перший приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області до участі у справі №160/4825/19 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали завірені належним чином докази направлення до відповідачів заяви позивача про здійснення реєстрації (перереєстрації) на його ім`я транспортного засобу (мотоцикл: KAWASAKI, модель - ZZR400-2, мотоцикл - А, 2001 року випуску, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддями на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями на відповіді на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи;

-строк для подання пояснень на відзиви протягом десяти днів з дня отримання відзивів на позов, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4825/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський