Ухвала суду № 82679508, 27.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.06.2019
Номер справи
476/478/19
Номер документу
82679508
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 р. № 476/478/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доЄланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 15-а, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500 провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2018 року №264-р., зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2018 року №264-р., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року матеріали справи № 476/478/19 передано до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Миколаївський окружний адміністративний суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні:

- ідентифікційний код позивача та відповідача, відомі засоби зв`язку, офіційна електронна адреса чи адреса електонної пошти;

- зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (п.4 ч.5 ст.160 КАС України);

- позивач повинен викласти обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги; зазаначити докази, що підтверджують обставини справи (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

- у справах щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень (в поданій заяві позивач оскаржує рішення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області) - обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача (п.9 ч.5 с.160 КАС України).

Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів справи, суд дійшов висновку про пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач просить скасувати рішення відповідача від 21.08.2018 року.

Таким чином, для суду виходячи зі змісту позовної заяви, є незрозумілою дата, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також, зі місту позовної заяви є незрозумілим в статусі якої особи (мешканця місцевої громади, громадянина України, представника орагу влади, депутата місцевої ради й таке інше...) ОСОБА_3 . подає відповідний позов та чим саме порушено його право відповідно до статусу.

Отже, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України, в якій вказати статус позивача, чим саме порушено його право відповідно до статусу, обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням прав, свобод чи інтересів позивача; надати до уточненої позової заяви - заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 82679508 ?

Документ № 82679508 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82679508 ?

Дата ухвалення - 27.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82679508 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82679508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82679508, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82679508, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 82679508 відноситься до справи № 476/478/19

Це рішення відноситься до справи № 476/478/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82679503
Наступний документ : 82679510