Ухвала суду № 82679360, 25.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5043/19

1-кс/212/1804/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., з участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Ладняком О.А., у кримінальному провадженні № 12019040730001211 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про арешт майна, -

встановив:

25 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 24 травня 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на території підприємства "Інваріант", яке розташоване за адресою: вулиця Ракітіна, будинок №31 д/1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, самовільно розпорядилася майном, яке належить ОСОБА_1 тим самим завдавши йому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 20 червня 2019 року та 21 червня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2019 року, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУГНП в Дніпропетровській області, проведено обшук території ТОВ «Інваріант» по вулиці Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході якого було вилучено речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та мають значення в якості речових доказів а саме: залізнодорожню цистерну об`ємом 73,1 м.куб. під номером №57167694, швелер №20 довжиною 2 м. в кількості 3 шт., швелер №10 довжиною 2 м. в кількості 2 шт., мотор-редуктор в кількості 1 шт., барабан натяжний в кількості 1 шт., барабан ведучий в кількості 1 шт., барабан направляючий в кількості 2 шт., барабан підтримуючий в кількості 1 шт., ролики конвеєру в кількості 34 шт., кріплення роликів в кількості 22 шт., загрузочний бункер в кількості 1 шт., конвеєрну стрічку в кількості 1 шт., кріплення в кількості 22 шт.

21 червня 2019 року вилучене в ході обшуку майно було визнано по кримінальному провадженні №12019040730001211 речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на залізнодорожню цистерну об`ємом 73,1 м.куб. під номером № 57167694, швелери №20 довжиною 2 м. в кількості 3 шт., швелери №10 довжиною 2 м. в кількості 2 шт., мотор-редуктор в кількості 1 шт., барабан натяжний в кількості 1 шт., барабан ведучий в кількості 1 шт., барабани направляючі в кількості 2 шт., барабан підтримуючий в кількості 1 шт., ролики конвеєру в кількості 34 шт., кріплення роликів в кількості 22 шт., загрузочний бункер в кількості 1 шт., конвеєрну стрічку в кількості 1 шт., кріплення в кількості 22 шт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причин своєї неявки.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040730001211 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку території підприємства "Інваріант" яке розташоване за адресою: вулиця Ракітіна, будинок № 31 д/1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, протоколом обшуку від 20 червня 2019 року - 21 червня 2019 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., за результатами проведення обшуку території підприємства "Інваріант", та постановою слідчого про визнання речових доказів від 21 червня 2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається, також, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Виходячи з наведеного, з метою збереження майна вилученого в ході обшуку території ТОВ «Інваріант» по вулиці Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі, міста Кривого Рогу, яке визнано речовими доказами, та може бути використане в кримінальному провадженні для встановлення істини та враховуючи доведеність необхідності арешту майна із-за наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, наклавши арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном вилученим в ході проведення обшуку 20 червня 2019 року – 21 червня 2019 року на території ТОВ «Інваріант» по вулиці Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, за переліком: залізнодорожню цистерну об`ємом 73,1 м.куб. під номером № 57167694, швелери № 20 довжиною 2 м. в кількості 3 шт., швелери № 10 довжиною 2 м. в кількості 2 шт., мотор-редуктор в кількості 1 шт., барабан натяжний в кількості 1 шт., барабан ведучий в кількості 1 шт., барабани направляючі в кількості 2 шт., барабан підтримуючий в кількості 1 шт., ролики конвеєру в кількості 34 шт., кріплення роликів в кількості 22 шт., загрузочний бункер в кількості 1 шт., конвеєрну стрічку в кількості 1 шт., кріплення в кількості 22 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов