Ухвала суду № 82678932, 16.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 280/555/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув заяву (клопотання) фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №280/555/19 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.10.2018 №959272/2885003992, №959291/ НОМЕР_1 , №959151/ НОМЕР_1 та №959335/ НОМЕР_1 , якими відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: №115, №129, №132 та №117 від 16.10.2017.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №115, №129, №132 та №117 від 16.10.2017.

Також, стягнуто на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

07.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем судових витрат.

13.05.2019 представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат (вх.№18968). Зазначене клопотання направлено суду та відповідачам - 11.05.2019, що підтверджується фіскальними чеками та бланками опису документів доданими до клопотання.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Клопотання (заява) та докази на підтвердження вартості понесених судових витрат надані в межах строку, встановленого ст.139 КАС України.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 280/555/19, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича, у розмірі 6500,00 грн., з яких: 3000,00 грн. – підготовка позовної заяви; 1500,00 грн. – підготовка відповіді на відзив; 2000,00 грн. – представництво інтересів позивача в судовому засіданні 07.05.2019.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича договір про надання правової допомоги від 01.02.2019 (т.5 а.с. 132).

За умовами п. 2.1 цього договору, винагорода (гонорар) Бюро за надання правової допомоги по даному Договору визначається наступним чином: підготовка позовної заяви - 3000,00 грн. (пп. 2.1.1. Договору); представництво інтересів в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2000,00 грн. (за один судо/день) (пп. 2.1.2. Договору); підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 1500,00 грн. за один документ (пп. 2.1.4. Договору).

Цим договором (п. 1.3) передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача по від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява підготовлена та підписана адвокатом Пузієм Олексієм Вікторовичем (т.1 а.с. 8-20) додатки до позову також завірені представником позивача.

01 лютого 2019 року Адвокатське бюро «Пузія Олексія Вікторовича» виставило рахунок за №26 на оплату послуг в сумі 3000,00 грн., а саме підготовка позову про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №115, №129, №132 та №117 від 16.10.2017.

Платіжним дорученням №1211 від 13.02.2019 позивач в повному обсязі оплатив надану послугу.

Також отримання зазначеної послуги підтверджується Актом про прийняття наданих послуг з надання правової допомоги від 11.05.2019.

Завірені копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Вартість наданих адвокатських послуг по складанню позовної заяви відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 року та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року. (зазначені рішення долучені до матеріалів справи).

Отже судові витрати в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини понесених судових витрат, то суд вважає їх недоведеними з огляду на наступне.

Відповідь на відзив підписана безпосередньо позивачем, підпис завірена печаткою ФОП ОСОБА_1 . Належних доказів того, що представник позивача - адвокат Пузій О.В. займався складанням та підготовкою відповіді на відзив суду не надано.

07.05.2019 представником позивача подана заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Таким чином стягнення судових витрат за підготовку відповіді на відзив та за участь представника позивача у судовому засіданні 07.05.2019 заявлені не обґрунтовано та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, в цій частині клопотання про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривен 00 копійок).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.06.2019.

Суддя Р.В. Кисіль