Ухвала суду № 82678821, 27.06.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1082/19

Провадження № 1-кс/165/706/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., слідчого Просимціва А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Троцюком М.Й. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019030050000414 від 19.04.2019 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

26 червня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тім, що він 08 травня 2019 року, близько 19 год. 40 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 234 від 17.05.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,001 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, 17 травня 2019 року, близько 18 год. у м. Нововолинську ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 256 від 06.06.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0008 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Слідчий вказує, що в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції Нововолинського ВП у гр.-на ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «Нокіа 358» чорного кольору із сім карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Флай» чорного кольору, п`ять порожніх флаконів розчину «тропікамід», флакончик з рідиною «тропікамід», п`ять порожніх медичних шприци, три відрізки фольги. Право власності ОСОБА_1 на вилучені в ході обшуку підтверджуються самим підозрюваним. Вилучення двох мобільних телефони «Нокіа 358» та «Флай» відбувалось з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ст. 307 КК України. П`ять порожніх флаконів «тропікамід», флакончик препарату «тропікамід», п`ять порожніх медичних шприци та три відрізки фольги мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватись для подрібнення, фасування та вживання наркотичних засобів, а тому в розумінні ч.1 ст.98 КПК України відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та вилучене в ході проведення обшуку у житлі ОСОБА_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Нокіа 358» чорного кольору із сім карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Флай» чорного кольору, п`ять порожніх флаконів розчину «тропікамід», флакончик з рідиною «тропікамід», п`ять порожніх медичних шприців, три відрізки фольги, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимцівим А.Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков