Ухвала суду № 82678814, 27.06.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1082/19

Провадження № 1-кс/165/709/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Двнилюка О.В., слідчого Просимціва А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, громадянину України, з професійно - технічною освітою, одруженому, згідно ст. 89 КК України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 червня 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимців А.Р. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 08 травня 2019 року, близько 19 год. 40 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 234 від 17.05.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,001 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 17 травня 2019 року, близько 18 год. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 256 від 06.06.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0008 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 26 червня 2019 року о 08 год. 48 хв. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області також здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030050000649 від 24.06.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого встановлено, що23 червня 2019 року працівниками СКП Нововолинського ВП проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої гр-н ОСОБА_1 у м. Нововолинську за винагороду в сумі 250 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) частину таблетки, яка може містити у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено – бупренорфін.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких; у разі визнання винуватим ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів; підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Герасимчук Л.М. заперечили щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту лише у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 26 червня 2019 року по 26 серпня 2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., а також прокурора, суду за кожною вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 серпня 2019 року.

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волиського ВП ГУНП у Волинській області негайно доставити ОСОБА_1 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати на зберігання старшому слідчому Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціву А.Р. паспортгромадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волиського ВП ГУНП у Волинській області негайно поставити ОСОБА_1 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"_____2019 року.

___ Жданько М.О.