Ухвала суду № 82678770, 27.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

27 червня 2019 року м. Житомир

справа № 806/2192/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Липа А.В.) від 22.06.2018 у справі №806/2192/18 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено:

- визнано неправомірними дії Міністерства оборони України, які полягають у відмові ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975;

- скасовано рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.03.2018 №31, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як військовослужбовцю, якому з 05.12.2017 встановлено інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження військової служби, після звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (а.с.31-37).

28 лютого 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшла заява (вх.№4223/19) про роз"яснення рішення суду від 22.06.2018 у справі №806/2192/18, у якій просить роз"яснити в якому розмірі необхідно здійснити виплату одноразової грошової допомоги, оскільки положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 передбачено 90-кратний розмір одноразової грошової допомоги, а не 200-кратний, як зазначено в резолютивній частині судового рішення.

У зв`язку із проходженням суддею Липою В.А. військової служби за призовом осіб офіцерського складу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року №56, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, адміністративної справи №806/2192/18.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2019 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №806/2192/18 визначено суддю Горовенко А.В.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" адміністративна справа №806/2192/18 згідно із супровідним листом Житомирського окружного адміністративного суду за вихідним №2075/19 "к" від 05 лютого 2019 року, направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Тому вирішення питання про роз"яснення судового рішення за заявою Міністерства оборони України (вх.№4223/19) від 28.02.2019 відкладалося до повернення справи №806/2192/18 з Верховного Суду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з постановою Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №806/2192/18 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу (а.с. 128-136).

З огляду на викладене, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №806/2192/18 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не набрало законної сили, оскільки скасовано судом касаційної інстанції.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа №806/2192/18 повернулась 29 травня 2019 року.

Відповідно до довідки від 21.06.2019 головуючий суддя - Горовенко А.В. з 28.05.2019 по 20.06.2019 перебувала у відпустці.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз"яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №806/2192/18 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відповідно до постанови Верховного Суду від 25.04.2019 скасовані та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що станом на момент розгляду заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №806/2192/18 воно було скасоване, то підстав для його роз`яснення немає.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Міністерства оборони України про роз"яснення рішення суду від 22 червня 2018 року у справі №806/2192/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз"яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 27 червня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко