Ухвала суду № 82678477, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5208/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє-про-юг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Собраніє-про-юг” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2019 року №0007731418, яким зменшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2034957,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 832127,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 19.06.2019 року та надав заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що з огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 14.03.2019 року №0007731418 прийнято зменшити заявлену у податкових деклараціях підприємства суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 202 830,0 грн. та те, що це не призвело до виникнення грошових зобов`язань за результатами перевірки, вважаю даний спір таким, що не має майнового характеру.

Суд повторно зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі №815/5235/17 зазначено: «У даному випадку позовна заява подана юридичною особою у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер (про скасування податкових повідомлень-рішень, якими зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на 2167388 гривень, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 17762 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4441 гривень, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2016 року у розмірі 21425 гривень, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 337557 гривень та визначено штрафні фінансові санкції в розмірі 84389 гривень)».

Також, в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі №808/159/18 зазначено: «Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7963313 гривень, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 98099 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 49049,50 гривень, зменшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 1160857 гривень та зменшено податковий кредит на 90281 гривень)».

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Собраніє-про-юг” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №110 від 03.06.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова