Ухвала суду № 82678355, 03.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа №0440/6495/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Науково-виробничого підприємства “Авілон”, товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт та надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (адреса: вул.Лабораторна, 69, м.Дніпро, 49010, код ЄДРПОУ 37988899) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого підприємства “Авілон”, товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, код ЄДРПОУ 32150288), в якому позивач просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: -проммайданчик №1 (вул.Автотранспортна, 8, м.Дніпро): токарний верстат, 4 свердлильних верстати, верстат розмотки дроту, 2 верстати для розпуску дроту, 5 верстатів гнучкого пресу, 3 відрізних верстати, ручна шліфувальна машина, 4 верстати контактної зварки, 4 верстати вуглекислотної зварки обладнані витяжками, котел на відпрацьованому маслі обладнаний витяжкою, камера для нанесення краски з фільтрами, піч полімірізації; -проммайданчик №2 (просп.Слобожанському, 32В, м.Дніпро): 11 верстатів гнучкого пресу, 2 гільйотинні ножиці, фрезерний верстат, 4 верстати контактної зварки, верстат для різки труб, 3 свердлильні верстати, 2 котли на відпрацьованому маслі обладнані витяжками до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розпискою про вручення, ухвалу від 29.08.2018 року позивач отримав 04.09.2018 року.

18.09.2018 року до суду від представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій позивач просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розписки про вручення, ухвалу від 18.09.2018 року позивач отримав 20.09.2018 року.

Отже, станом на 03.10.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом в ухвалі від 29.08.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Науково-виробничого підприємства “Авілон”, товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт та надання послуг – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваУхвала не набрала законної сили станом на 03.10.2018 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун