Постанова № 82678339, 18.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8023/19

Провадження № 3/161/2392/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., у м. Луцьку по вул. Хакімова, 1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Augo», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189802 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 , 27.12.2018 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Луцьку, по вул. Хакімова, 1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди покинув, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - вину не визнав та пояснив, що не відчув зіткнення. Умислу залишати місце пригоди в нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189801 від 10 травня 2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2018 року, рапортом, фотокартками наявними в матеріалах справи.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що останній не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки удар був незначний і він не відчув жодного поштовху.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк