Постанова № 82678061, 26.06.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2400/19

Провадження № 3/191/713/19

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПРАТ «САЗ», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №194/13-06 від 10.06.2019 року, під час проведення перевірки ПРАТ «САЗ» (код ЄДРПОУ 14308859), юридична адреса: Україна, 52580, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Заводська, 1, на якому ОСОБА_1 працює директором, встановлено триваюче правопорушення , а саме порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи з фізичних осіб, порушення п.п.14.1.180, п. 14.1 ст. 14, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок на доходи фізичних осіб з доходів виплачених працівнику у розмірі – 19888, 02 грн. за період з січня 2016 року по листопад 2017 року; розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податковго розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманного з них податку (форма №1ДФ) у 2016 році, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №194/13-06 від 10.06.2019 року, акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ПАТ «САЗ» (код ЄДРПОУ 14308859) №25355/04-36-14.14308859 від 08.05.2019 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №194/13-06 від 10.06.2019 року вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення: за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, є триваючим.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з наданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення чітко встановлено, що порушення відбулось в період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Відомості, які б вказували на продовження цього правопорушення в матеріалах відсутні.

Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.

З матеріалі справи також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2019 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення. До суду справа надійшла 21.06.2019 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко