
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Київ № 640/6236/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доДніпровського районного відділу ГУ ДМС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу ГУ ДМС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду 11 червня 2019 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.
Ознайомившись із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви. Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на доведеність відповідачем поважності причин пропуску строку надання відзиву та на те, що відповідачем виконано вимоги статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо одночасного надання відзиву на позовну заяву разом із заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, керуючись частиною другою статті 121 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити
2. Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання даного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук
Судове рішення № 82677611, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/6236/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: