Ухвала суду № 82677538, 27.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 червня 2019 року м. Київ № 640/5583/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву представника ГУ ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"до третя особа про Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" (далі - ПАТ "ЖМК", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непідготовки та неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ "ЖМК" надміру сплачених до Державного бюджету України грошових коштів з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 193 962, 00 грн.

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ "ЖМК" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 193 962, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у місті Києві щодо не подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Житомирський меблевий комбінат» суми надмірно сплачених грошових зобов`язань у розмірі 1 193 962, 00 грн.; зобов`язано Головне управління ДФС у місті Києві підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Житомирський меблевий комбінат» суми надмірно сплачених грошових зобов`язань у розмірі 1 193 962, 00 (один мільйон сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Одночасно, вказаним рішенням суду, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» (код ЄДРПОУ 32744172, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 910, 00 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень нуль копійок).

24 червня 2019 року представник Головного управління ДФС у місті Києві звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 року в частині стягнення судового збору з відповідача у розмірі 17 910, 00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 640/5583/19 відкрито та справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, заява про роз`яснення судового рішення, вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

При цьому, згідно з частиною першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи рішення суду від 31.05.2019 року позивачем отримано 13.06.2019 року, відповідачем - 06.06.2019 року та третьою особою - 06.06.2019 року.

Таким чином, тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги учасниками справи, станом на дату подачі заяви про роз`яснення судового рішення та да дату її розгляду судом, не закінчився, що в свою чергу свідчить про те, що рішення суду 31 травня 2019 року не набрало законної сили.

А тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у місті Києві про роз`яснення судового рішення подана передчасно, та у задоволенні її слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у місті Києві про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.М. Погрібніченко