Ухвала суду № 82677381, 27.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 червня 2019 р. № 820/3078/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Білової О.В.,

суддів - Мар`єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:

- скасувати Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №820/3078/18;

- ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного УПФ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити;

- зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення “дійсної строкової”, яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за яким визнання розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

В судове засідання заявник та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про перегляд за виключними обставинами судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018, з урахуванням Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року змінено шляхом доповнення його мотивувальної частини висновком про відсутність факту порушення Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав ОСОБА_1 на перерахунок пенсії за відсутності звернення до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії в порядку, встановленому п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому колегія суддів зазначає, що про вказані обставини заявник у заяві про перегляд за виключними обставинами не повідомляв.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 1 ст. 365 КАС України, встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду, про перегляд якого просить заявник, було змінено апеляційною інстанцією, що було встановлено судом після відкриття провадження за виключними обставинами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Водночас, оскільки рішення суду першої інстанції змінено постановою суду апеляційної інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав, визначених п. 1 ч.5 ст. 361 КАС України, повинна подаватись до суду апеляційної інстанції, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, 361, 368, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі № 820/3078/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Головуючий суддя Білова О.В.

Судді Мар`єнко Л.М.

Мельников Р.В.