Ухвала суду № 82677347, 27.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

27 червня 2019 р. справа № 520/6346/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до УЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України, ДЗЕ НП України про 1) зобов`язання зарахувати до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 16.05.2017р. становила 16 років 08 місяців 12 днів; 2) зобов`язання провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням цієї вислуги років; 3) зобов`язати надати компенсацію за невикористані додаткові відпустки в кількості 15 діб за 2018 та 2019 роки, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено невідповідність вимогам ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України.

Так, заявлена у позові вимога викладене одним суцільним реченням. Разом зі тим, існують ознаки, котрі переконливо доводять, що заявник в одному реченні об"єднав декілька хоча і формально пов"язаних між собою, але ж цілком самостійних вимог, зокрема, про 1) визначення стажу служби, 2) встановлення відповідної надбавки за стаж служби, 3) надання компенсації за невикористані додаткові відпустки.

При цьому, викладені заявником вимоги не мають достатньої конкретизації, що унеможливлює застосування судом правових висновків постанови Верховного Суду від 20.02.2019р. по справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18) в частині кваліфікації заявлених вимог як правових.

Зокрема, відносно вимоги про надання компенсації за невикористані відпустки заявником усупереч вимогам п.4 ч.1 ст.160 та п.5 ч.1 ст.160 КАС України не зазначено ані обставин (ані доказів на підтвердження обставин) стосовно звернення до владного суб"єкта з приводу надання спірних відпусток або з приводу грошової компенсації за них.

Окрім того, заявивши одразу декілька вимог, позивач здійснив оплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Визначити, що способом усунення недоліків є подання до суду адміністративного позову із чітким викладенням змісту кожної окремої позовної вимоги щодо кожного з відповідачів, а також оригіналів доказів оплати судового збору за кожну окрему вимогу.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків матиме наслідком прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.