Ухвала суду № 82677221, 25.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 466/6014/18

Провадження № 2/210/599/19

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Громадської організації «Союз споживачів України» до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Громадська організація «Союз споживачів України» звернувся до суду з вищезгаданим позовом, який ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року направлено для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийнято до провадження ухвалою суду від 01.11.2018 року.

Представник позивача жодного разу в судові засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача, будучи повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) не з`явився в судові засідання 31.01.2019 року (судова повістка повернулася до суду у зв`язку з тим, що адресат не розшуканий /а.с.151-154/), 19.03.2019 року (судову повістку надіслано рекомендованим листом, відомості про вручення судової повістки до суду не надійшли), 14.05.2019 року ( судову повістку вручено уповноваженій особі позивача /а.с.164/), 25.06.2019 року (судова повістка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання/а.с. 168,169/). Доказів поважності причин неявки суду не надано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст.ст.27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов`язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Також, суд враховує вимоги ст.210 ЦПК України щодо дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач повідомлений про перебування справи у суді, повідомлений про час та дату розгляду справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, позивач повторно не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, чим затягує розгляд справи в установлені законом строки.

Підстав для розгляду справи по суті за відсутності позивача за наявними матеріалами справи немає.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Повторна неявка позивача в судове засідання , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, підстав для розгляду справи по суті за відсутності позивача за наявними матеріалами справи немає тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Союз споживачів України» до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович