Ухвала суду № 82677061, 27.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9644/19

2/200/3469/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання незаконним та нечинним висновку, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання незаконним та нечинним висновку, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним.

В поданому позові позивачка просить визнати дії посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради під час винесення висновку про скасування реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 такими, що вчинені самоправно з перевищенням повноважень, наданих діючим законодавством; визнати незаконним та нечинним висновок від 12.10.2018 року на підставі якого скасували державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою; визнати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 532 від 21.05.2019 року «Про надання квартири АДРЕСА_2 » недійсним та нечинним; визнати дії посадових осіб під час видачі ОСОБА_2 ордеру від 07.06.2019 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 такими, що вчинені в порушення вимог діючого законодавства; визнати недійсним ордер від 07.06.2019 року про право проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 із родиною.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви спір стосується нерухомого майна у вигляді квартири по АДРЕСА_1 розташована в Центральному районі АДРЕСА_3 . Дніпра. Таким чином спірна квартира знаходиться на території Центрального району м. Дніпра.

Квартира являє собою нерухоме майно і всі спори щодо її передачі, надання прав на проживання в ній тощо є спорами, що виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Саме тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська – за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання незаконним та нечинним висновку, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним– передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова