Ухвала суду № 82677041, 20.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. Справа № 818/1053/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними дії відповідача при здійсненні перерахунку пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 та при призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16 листопада 2017 року та 29 грудня 2017 року з урахуванням висновків суду. В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,54632 та призначити при цьому ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відмовлено.

18.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, просила визнати протиправними дії та рішення відповідача при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16 листопада 2017 року та від 29 грудня 2017 року з урахуванням висновків Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1053/18, які порушили права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням суду.

Заяву мотивує тим, що відповідач повторно розглянув її заяви та рішенням від 26.06.2018 №60 відмовив у перерахунку їй пенсії, з таким рішенням не згодна, оскільки перерахунок пенсії відповідачем здійснено без урахування встановлених судом обставин справи.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що про порушення своїх прав дізналась, отримавши 07 червня 2019 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі №480/72/19.

Вказаною постановою залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського ОУПФУ Сумської області про визнання неправомірними дій при повторному призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника 16.11.2017 не здійсненні її перерахування відповідно до пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі № 818/1053/18; зобов`язання здійснити з 16.11.2017 перерахування згідно пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,54632 та коефіцієнта страхового стажу 0,39250, з урахуванням частини першої статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність рішення відповідача від 26.06.2018, яким їй було повторно відмовлено у призначені пенсії в бажаному розмірі, позивач була обізнана і незгодна з його змістом у листопаді 2018 року. 09.11.2018 ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення з підстав, аналогічних там, що вказані у заяві про визнання дій відповідача протиправними. Ухвалою суду від 29.11.2018 відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

До суду з позовом про визнання протиправними дій Глухівського ОУПФУ Сумської області при повторному розгляді її заяв звернулась у січні 2019 року. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 відкрито провадження у справі №480/72/19.

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що вона дізналась про порушення своїх прав у зв`язку з виконанням рішення у справі після отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду - 07 червня 2019 року. Заявниця була незгодна з рішенням відповідача, прийнятим за наслідками повторного розгляду її заяв з моменту отримання листа від 31.07.2018, тому саме з часу отримання повідомлення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії починається десятиденний строк для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України. Враховуючи, що такий строк ОСОБА_1 пропущено, суд вважає необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при повторному розгляді заяви про призначення/перерахунок пенсії від 16 листопада 2017 року та від 29 грудня 2017 року з урахуванням висновків Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1053/18, які порушили права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко