Рішення № 82676980, 27.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1264/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради /далі - позивач, ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахуванням уточненої позовної заяви/ до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - відповідач, Новосанжарський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області/ про:

- визнання неправомірними дій Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відносно виконання виконавчого листа №816/2481/17 від 15 січня 2019 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про зобов`язання ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради провести розрахунки економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та з вивезення рідких побутових відходів для населення;

- визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58240094 від 20 березня 2019 року /а.с.55-60/.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанова про накладення штрафу ВП №58240094 від 20 березня 2019 року є неправомірною та підлягає скасуванню, адже постанова Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 816/2481/17 виконана ним добровільно до відкриття виконавчого провадження ВП №58240094, про що відповідача відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" повідомлено листом №1 від 19 лютого 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а також призначено судове засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 108-112/ зазначив, що ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Новосанжарсього РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надано лист №1 від 19 лютого 2019 року, яким повідомлено про добровільне виконання рішення суду, що підтверджується рішенням Новосанжарської селищної ради №2 від 23 березня 2017 року. Однак Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 зазначив, що рішення Новосанжарської селищної ради №2 від 23 березня 2017 року не є виконанням припису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №2 від 24 травня 2017 року. У зв`язку з цим на боржника накладені штрафи на підставі статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн та за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10500,00 грн.

10 травня 2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи /а.с. 119-121/, в яких Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області зазначило, що здійснені позивачем у 2017 році розрахунки планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів для населення бюджетних установ та інших споживачів не є підтвердженням виконання позивачем постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17, а тому вказане рішення суду підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, постанова про накладення штрафу ВП №58240094 від 20 березня 2019 року прийнята відповідачем правомірно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №542/273/19 за позовом Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58240094 від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання 27 червня 2019 року учасники справи не з`явилися.

Від представників позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що представники позивача та третьої особи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження, а відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради усунути порушення вимог статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року №1010, а саме: провести розрахунки економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та послуг з вивезення рідких побутових відходів для населення; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено /а.с. 169-178/.

15 січня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №816/2481/17 видано виконавчий лист, який ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області передано для примусового виконання до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області /а.с.188-189/.

31 січня 2019 року головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №58240094 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду, виданого 15 січня 2019 року у справі №816/2481/17, про зобов`язання ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради провести розрахунки економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та послуг з вивезення рідких побутових відходів для населення /а.с. 190/.

19 лютого 2019 року ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради направило до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області лист вих. №1 про повне добровільне виконання до відкриття виконавчого провадження постанови Верховного Суду по справі №816/2481/17 від 19 грудня 2018 року. В листі повідомило, що ДП "Комунтех" направляло лист №14 від 13 березня 2018 року до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області із описом вжитих заходів щодо проведення розрахунків економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих та рідких побутових відходів для населення, додавши до нього копії рішення Новосанжарської селищної ради №2 від 23 березня 2017 року, листа ДП "Комунтех" №8 від 07 червня 2017 року, припису та проекту розрахунків тарифів /а.с. 192-193/.

В ході перевірки виконання судового рішення головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. встановлено та в акті від 27 лютого 2019 року зафіксовано, що боржником не надано документів, що підтверджують виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 щодо проведення розрахунків економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та послуг з вивезення рідких побутових відходів для населення /а.с. 194/.

27 лютого 2019 року головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №58240094, якою за невиконання рішення суду зобов`язального характеру в термін, визначений державним виконавцем, на боржника, ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн /а.с. 196/.

В ході повторної перевірки виконання судового рішення головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. встановлено та в акті від 20 березня 2019 року зафіксовано, що боржником не надано документів, що підтверджують виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 щодо проведення розрахунків економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та послуг з вивезення рідких побутових відходів для населення /а.с. 197/.

20 березня 2019 року головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №58240094, якою за невиконання рішення суду зобов`язального характеру в термін, визначений державним виконавцем, на боржника ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради накладено штраф у розмірі 10200,00 грн /а.с. 199/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №542/273/19, яке набрало законної сили 07 червня 2019 року, адміністративний позов Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58240094 від 27 лютого 2019 року залишено без задоволення /а.с.222-224/.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України /пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII/.

В силу положень частин першої та третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини третьої цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою цієї статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №542/273/19 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Новосанжарсього РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП №58240094 від 27 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн залишено без задоволення /а.с.222-224/.

При цьому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №542/273/19 встановлено, що ДП "Комунтех" листом №1 від 19 лютого 2019 року повідомляв Новосанжарський РВ ДВС про факт виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17. При цьому до листа було додано копії рішення Новосанжарської селищної ради №32 від 23 березня 2017 року, листа ДП "Комунтех" №8 від 07 червня 2017 року, припису та проекту розрахунків тарифів. Однак встановлено, що усі надані боржником докази об`єктивно були прийняті ще до винесення постанови судом касаційної інстанції. Більш того, скасовуючи рішення судів нижчестоящих інстанцій у справі №816/2481/17, Верховний Суд зазначив, що вважає помилковим та не доведеним твердження судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем вчинялись заходи з метою виконання припису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №2 від 24 травня 2017, оскільки лист №8 від 07 червня 2017 року не є належним способом виконання припису в частині проведення розрахунків економічно обґрунтованих витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та послуг з вивезення рідких побутових відходів для населення. У зв`язку з цим Верховний Суд констатував, що припис ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №2 від 24 травня 2017 року не виконано. Полтавським окружним адміністративним судом встановлено, що після прийняття Верховним Судом постанови від 19 грудня 2018 року ДП "Комунтех" будь-яких дій на виконання даного судового рішення не вчинив, обмежившись наданням державному виконавцю відомостей про виконання припису, які Верховним Судом визнані неналежними.

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №542/273/19 встановлено невиконання ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 за виконавчим листом від 15 січня 2019 року та правомірність винесення постанови головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП №58240094 від 27 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 07 червня 2019 року /а.с.224/.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №542/273/19 обставини невиконання боржником постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 не підлягають доказуванню у цій справі.

Частиною третьою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що правовою підставою для повторного накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є повторне невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Судовим розглядом у цій справі встановлено, що у десятиденний строк, встановлений постановою про накладення штрафу головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП №58240094 від 27 лютого 2019 року /а.с.196/, ДП "Комунтех" КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради не вчинило жодних дій на виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі №816/2481/17 за виконавчим листом 15 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи встановлений судовим розглядом факт повторного невиконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року за виконавчим листом №816/2481/17, суд визнає постанову головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області №58240094 від 20 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн правомірною.

Відтак, у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58240094 від 20 березня 2019 року слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради (пров. Пролетарський, буд.1/2, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300, ідентифікаційний код 40917503) до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Першотравнева, буд. 3, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300, ідентифікаційний код 34171338), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 40358617) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58240094 від 20 березня 2019 року повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк