Ухвала суду № 82676942, 26.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2019 р. Справа № 480/1553/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №480/1553/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 17.04.2019, яким переможцем конкурсу на посаду директора державного професійно-технічного закладу "Лебединське вище професійне училище лісового господарства" визнано ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.05.2019 відкрито справу за правилами загального провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

26.06.2019 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №МР_АВ220477KJV_7195192 від 26.04.2019 (а.с.4).

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКС у м. Суми, код 37970593, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31217206784002) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №МР_АВ220477KJV_7195192 від 26.04.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець