Ухвала суду № 82676829, 26.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3717/19

УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень, яка полягає у не скасуванні арештів, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36294393, виданий 04.02.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н виданий 29.05.2013 року;

- скасувати арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділом примусового виконання рішень постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36294393, виданий 04.02.2013 року, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7088680 від 05.03.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29.05.2013 року, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2804509 від 03.06.2013 року.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позові щодо відповідача зазначено не вірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

По-друге, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень.

Проте, фактично позивачем, в якості відповідача, зазначено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту позовної заяви примірник листа-відповіді відповідача від 06.06.2019 року № 091-3311 на заяву позивача про зняття арешту з майна позивача від 30.05.2019 року було отримано представником позивача у приміщенні Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Відділі примусового виконання рішень 11.06.2019 року.

Згідно зі змістом клопотання про зняття арешту з майна від 30.05.2019 року, з яким позивач звернувся до відповідача 31.05.2019 року, про оскаржену у цьому позові бездіяльність позивачу стало відомо 16.05.2019 року з Державного реєстру речових прав.

Проте, виходячи з того, що КАС Україні по даній категорії справ встановлені скорочені строки звернення до суду, по-перше, в позовній заяві не зазначено причини та/або до неї не надано докази поважності причин:

- не звернення позивача до суду, починаючи з 16.05.2019 року до 21.06.2019 року (дата звернення до суду);

- звернення позивача до відповідача із клопотанням про зняття арешту з майна лише 31.05.2019 року.

По-друге, до позовної заяви не надано докази наведених у позові обставин, що лист відповідача від 06.06.2019 року № 091-3311 на заяву позивача про зняття арешту з майна позивача від 30.05.2019 року було отримано представником позивача у приміщенні Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Відділі примусового виконання рішень 11.06.2019 року.

Відсутність зазначених доказів не дає суду можливості з`ясувати, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення стосовно відповідача вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- письмового узгодження позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень, яка полягає у не скасуванні арештів, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36294393, виданий 04.02.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н виданий 29.05.2013 року, з фактично заявленим відповідачем;

- належних та допустимих доказів для з`ясування питання, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), з урахуванням вищенаведених встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова