Ухвала суду № 82676728, 27.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9225/19

Провадження № 1-кп/161/784/19

У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

м. Луцьк 27 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Полюшко А.В., при секретарі Ярмолюк І.С., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області Остапчука С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сівака О.В., представника потерпілого Богдана А.Ю., провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018030000000022, що надійшов з прокуратури Волинської області 03.06.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018030000000022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 А.В.

До початку судового розгляду прокурором заявлено відвід представнику потерпілого - ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на підставі ч.2 п.1 ст.78 КПК України, оскільки адвокат Богдан А.Ю. у цьому провадженні надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам потерпілого, а тому він не може бути його представником. Окрім того, ОСОБА_3 допитаний та підлягає допиту в межах даного провадження в якості свідка. В зв`язку з наведеним, вважає, що він не може брати участі у розгляді справи в якості представника потерпілого.

Адвокат Богдан А.Ю. заперечив заяву про відвід, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги на даний час розірваний, а його допити в якості свідка є незаконними.

Захисник Сівак О.В., обвинувачений ОСОБА_1 заперечили заяву про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, для задоволення відводу представнику потерпілого.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.78 КПК України особа не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

З пояснень учасників судового провадження вбачається, що адвокатом Богданом А.Ю. надавалась правова допомога обвинуваченому ОСОБА_1 по захисту його інтересів у даному провадженні, а тому цей же адвокат не може надавати правову допомогу потерпілій стороні у даному провадженні, в зв`язку з чим підлягає відводу.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області Остапчука С.О. про відвід представника потерпілого - ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - адвоката Богдана А.Ю. – задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості представника іншу уповноважену особу, відповідно до вимог ст.58 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко