Ухвала суду № 82676670, 26.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2019 р. № 400/1629/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1629/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.06.2019 року на 14 годину 00 годину.

20.06.2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване тим, що позивач оскаржує відмову Головного управління від 31.08.2018 за № Я-7218/0-4563/0/20-18 СГ у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В свою чергу, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 30.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2019 року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 31.08.2018 року за № Я-7218/0-4563/0/20-18 СГ у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час позовна заява, яка надійшла до суду 30.05.2019 року, позивачем було надано до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком лише 27.05.2019 року, про що свідчить штам поштового відділення зв`язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

В свою чергу, клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновленя строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з обгрунтуванням причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва