Ухвала суду № 82676567, 27.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2019 року №320/2549/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_2 , ордер серії КС №275791 від 14.02.2018,

- відповідач: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління ПФУ Київської області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії із заробітної плати згідно довідки №295 від 13.12.2017 року, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії";

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені листом від 20.12.2018 №869/Д-01 щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №163 від 27.12.2018;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №295 від 13.12.2017 року про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії", з урахуванням відомостей про фактично отримане грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження, з якого визначається пенсія, в розмірі 235,46 крб., та яке складається з грошового забезпечення в розмірі 35,46 крб. та премії 200 крб., отриманих позивачем за роботу в другій зоні небезпеки (зоні відчуження) с.Чапаєвка Чорнобильського району по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 03 по 05 травня 1986 року, та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.06.2019.

05.06.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатками, які були прийняті судом.

19.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 27.06.2019, з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 27.06.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 27.05.2019 було витребувано від Державного підприємства "Завод порошкової металургії" докази по справі.

Проте, Державне підприємство "Завод порошкової металургії" вимоги ухвали суду не виконало, витребувані докази суду не надало та про причини їх ненадання суд не повідомило.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Державного підприємства "Завод порошкової металургії".

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Частиною 2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає Державне підприємство "Завод порошкової металургії" про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Згідно із ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повторно витребувати докази від Державного підприємства "Завод порошкової металургії" (07400, м.Бровари, Промвузол):

- інформацію та розрахунки до довідки підприємства від 13.12.2017 №295, виданої ОСОБА_1 , про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках;

- копію Положення про преміювання, яке діяло на підприємстві в період з 03 по 05 травня 1986 року;

- обґрунтування розміру нарахованої позивачу премії 200% (у разі наявності окремого наказу про преміювання позивача за роботу в зоні відчуження ЧАЕС - надати його засвідчену копію.

2. Попередити Державне підприємство "Завод порошкової металургії" про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти розгляд справи на 11.07.2019 на 14 год. 00 хв.

4.Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Державному підприємство "Завод порошкової металургії".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.